Adalet Bakanlığı, Arabulucu Ceren Kalay Eken’in görevlendirildiği evraklarda anlaşmama oranının yüzde 86 olduğunu tespit ederek ikaz cezası verdi. ‘Zorla mı barıştırayım’ diyerek cezaya itiraz eden Eken’i Yönetim Mahkemesi haklı buldu.
Bakanlık, Eken’in görevlendirildiği evraklarda anlaşmama oranının yüzde 86 olduğunu tespit ederek, kendisinden savunma istedi. Savunmayı kâfi görmeyen Bakanlık, “arabuluculuk uygulanmasını geliştirecek formda hareket etmeye dikkat ve itina göstermediği, mevzuatın öngördüğü yükümlülükleri yerine getirmediği” gerekçesiyle Eken’e ikaz cezası verdi.
Hürriyet’ten Mesut Hasan Benli’nin haberine nazaran, Eken de avukatı Doğan Erkan aracılığıyla, ikaz cezasının iptali için Ankara 15. Yönetim Mahkemesi’ne dava açtı. Avukat Erkan dava dilekçesinde, arabuluculuk kapsamındaki evrakların ‘anlaşmama’ ile sonuçlanması durumunda arabulucuya ihtar cezasının verileceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığını, verilen cezanın açıkça hukuka alışılmamış olduğunu savundu.
“Yasal düzenlemelere aykırı”
Dava dilekçesinde, “Davalı yönetim tarafından verilen ihtar cezasının yasal bir düzenlemesi olmadığı üzere Arabuluculuk Etik Kuralları yahut yönetmelikte de buna ait bir düzenleme yoktur. O halde müvekkilin arabuluculuk evraklarının yüzde 86’sının anlaşmama ile sonuçlanması bir kanuna karşıtlık değil bilakis tarafları muahedeye zorlaması, onların iradelerini serbestçe değerlendirmelerine müsaade etmeden baskıyla anlaştırmaya çalışması 6235 Sayılı Kanun’a ve Etik Kuralları’na terslik olacaktır. İradi olan arabuluculuk sürecinde muvaffakiyetten bahsetmek, yüzde 14 oranındaki muahedeyi başarısızlık olarak nitelemek ve bu istikamette ikaz cezası kararı vermek sürecin yasal düzenlemelerine ve ruhuna açıkça aykırıdır” tabirleri yer aldı.
“Başarı oranı düşük”
Bakanlıktan mahkemeye sunulan dilekçede ise davacıdan performans yetersizliği ile ilgili savunmasının istenildiği, savunmada yalnızca arabuluculuğun gönüllülük aslına dayandığından yola çıkılarak muvaffakiyet oranının düşüklüğünün açıklanmaya çalışıldığı, davacının mevzuatın öngördüğü yükümlülükleri yerine getirmediği anlaşıldığından uyarılmasına karar verildiği, sürecin hukuka ve mevzuata uygun olduğu savunularak, davanın reddi talep edildi.
Mahkeme uyarıyı iptal etti
Yönetim Mahkemesi, 21 Eylül günü, “Uyuşmazlıkta, davacının görevlendirildiği evraklarda anlaşmama oranının yüzde 86 olduğu ve performansının düşük olduğundan bahisle yazılı olarak uyarılmasına karar verilmiş ise de, kanunda mutabakat sağlanması gereken belli bir oran öngörülmediği, davacının kanunda sayılan yükümlülükleri ihlal ettiğine dair tespitin yer almadığı, öte yandan belgelerde mutabakat oranı yahut performansın arabulucunun yükümlülükleri ortasında sayılmadığı anlaşıldığından dava konusu süreçte hukuka uyarlık görülmemiştir” gerekçesiyle cezanın iptaline karar verdi. Mevzuata nazaran ticari uyuşmazlıklar, iş hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklar ve tüketici hukuku, zarurî arabuluculuğa tabi.