T24 Ankara
Seyahat davasının, dört yıldır tutuklu bulunan Anadolu Kültür İdare Heyeti Lideri Osman Kavala hakkında 15 Temmuz darbe teşebbüsü öncesi casusluk yaptığı, Seyahat olaylarını finanse ettiği gerekçesiyle açılan dava ve Çarşı Kümesi hakkında açılan davalarla birleştirilmesinin akabinde yapılan birinci duruşmaya savunmalar damga vurdu. Savunma yapan Osman Kavala, birbiriyle ilgisiz evrakların yalnızca kendisini cezaevinde tutabilmek ve Seyahat ile 15 Temmuz ortasında bağ varmış üzere gösterilebilmesi için birleştirildiğini belirterek, yaşananları, “siyasal nitelikli yargısal girişim” olarak nitelendirdi. Hakkındaki casusluk tezlerini “haysiyet suikasti” olarak tanımlayan ve kendisine yargısız infaz yapıldığını söyleyen Kavala, evraklar ortasındaki ilgisizliği çarpıcı bir örnekle anlattı. Kavala, avukatının Çarşı kümesinden bir bireye kendisini sorduğunu, “hangi kadroda oynuyor” cevabını aldığını vurguladı.
Dört yıldır savcı sorgulamadı
Birleştirilmiş Seyahat davasının İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen birinci duruşmasında savunma yapan Kavala, dört yıldır tutuklu yargılanmasına karşın hiç savcı tarafından sorgulanmadığını anımsattı.
Kavala, 18 Ekim 2017 tarihinde gözaltına alındığını ve 1 Kasım 2017’de savcı tarafından sorgulanmadan iki suçlamayla tutuklandığını anımsattı. Türk Ceza Kanunu’nun 312. unsurunda tanımlanan “hükümeti devirmeye teşebbüs” ve 309. hususunda tanımlanan “anayasal tertibi cebir ve şiddet kullanarak değiştirmeye teşebbüs suçlamalarıyla” tutuklandığını söyleyen Kavala, bu evraklarda gelişen süreçleri şöyle özetledi:
“İlk suçlama Seyahat olaylarını planladığım, organize ettiğim, yönettiğim ve finanse ettiğim argümanına, ikincisi ise 15 Temmuz darbe teşebbüsüne katıldığım argümanına dayanıyordu. Şubat 2019 tarihinde ortalarında hukuksal ve fiili ilişki olmadığı gerekçesiyle suçlamalar ayrıştırıldı, yalnızca birinci suçlamayla ilgili olarak Seyahat iddianamesi hazırlandı. Tutuklanma kararı da iki belge için geçerli olacak halde ikiye bölündü. 11 Ekim 2019 tarihinde darbe teşebbüsüne katılma suçlaması temelindeki tutukluk kaldırıldı, oburu 18 Şubat 2020 tarihinde Seyahat davası beraatle sonuçlanana kadar devam ettirildi.
“Cumhurbaşkanı eleştirdi, gözaltına alındım”
Cumhurbaşkanı’nın beraatimle ilgili kararı eleştirmesinden birkaç saat sonra tekrar gözaltına alındım ve bir gün sonra daha evvel tahliye edilmiş olduğum, darbe teşebbüsünü desteklediğim suçlamasıyla, yeniden savcı tarafından sorgulanmadan tutuklandım.
Birebir kanıtla yeni suçlama
9 Mart 2020’de ise darbe teşebbüsüne katılmakla ilgili soruşturma evrakına ve tıpkı kanıtlara dayandırılan yeni bir suçlamayla, casusluk suçlamasıyla tutuklandım. 20 Mart 2020’de darbe teşebbüsüne katılma suçlamasıyla ilgili tutukluluğum kaldırıldı. AİHM’in 10 Aralık 2019’da almış olduğu, hükümeti devirmek ve anayasal sistemi değiştirmekle ilgili suçlamalara destek olacak somut kanıt olmadığı tespitini oybirliği ile, tutuklanmamda siyasi etkenlerin rol oynadığı tespitini ise oy çokluğu ile karara bağladığı karar, hükümetin itirazına karşın 12 Mayıs 2020 tarihinde katılaştı. Lakin, yeni bir kabahatten ötürü tutuklu olduğum münasebeti öne sürülerek tutukluğum devam ettirildi.
Eski suçlamalar yeni iddianame
29 Eylül 2020 tarihinde, tıpkı kelamda kanıtlara dayandırılan darbe teşebbüsüne katılma ve casusluk suçlamaları tek iddianame haline getirildi. Beraatle sonuçlanan Seyahat davası iddianamesinin büyük bir kısmı de yeni iddianamede kullanılmış. Tez makamı, bunun suçlamalar ortasında daha evvel kurulamamış olduğu söylenen irtibatı izah etmek maksadıyla yapıldığını sav ediyor. Lakin, bu türlü bir şeye gerek duyulması tez makamının suçlamalara destek olacak somut kanıt ve münasebet yokluğunun şuurunda olduğunu gösteriyor.
Ortada bağ olmayan suçlamalar birleşti
22 Ocak 2021’de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Seyahat davasındaki beraat kararlarını bozdu ve bunun benimle ilgili başka suçlamaları içeren yeni davayla birleştirilmesinin uygun olduğu görüşünü mahkemeye bildirdi. Ve böylelikle, daha evvel ortalarında fiili ve türel irtibat olmadığına karar verilen suçlamalar hiçbir yeni kanıt olmadan birleştirildi ve benimle ilgili davalar, yeniden hiçbir kanıta ve anlaşılır bir münasebete dayandırılmadan Çarşı davası ile birleştirildi.
“Siyasi nitelikli yargısal girişim”
Birleştirmelerle sonuçlanan bu kronoloji ve olaylar dizini, yargı sürecine müdahale olduğunu, bir taraftan benim tutukluluğumun devam ettirilmesi, bu formda hatalı olduğum algısının canlı tutulması; öteki taraftan da olgular, kanıtlar aksi tarafta olmasına karşın Seyahat protestolarının bir kalkışma aksiyonu olarak kriminalize edilmesi emeliyle siyasi nitelikli bir yargısal teşebbüsün olduğunu hissettirmektedir.
“Fantastik iddialar”
Benimle ilgili suçlamaların çarpıcı yanı, yalnızca rastgele bir kanıta dayanmıyor olmaları değildir. Bunlar mantık sonlarını aşan komplo teorilerine dayandırılan fantastik nitelikte savlardır.
Seyahat iddianamesinde, Seyahat protestolarının yurt dışından aktörlerce planlandığı, George Soros tarafından finanse edildiği, benim de bu fonu protestolara aktardığım, aksiyonları organize ettiğim ve yönettiğim argüman edilmişti. Eş vakitte üzerime atılan darbe teşebbüsünü desteklemek suçlamasının da gösterdiği üzere, bu kurgu 15 Temmuz darbe teşebbüsünden sonra siyasi çevrelerce benimsenen Seyahat protestolarının darbe teşebbüsü ile alakalı olduğu telaffuzunu yansıtan ve destekleyen mahiyetteydi. Enteresan olan nokta, bu kurgunun Seyahat protestoları sırasında daha sonra FETÖ üyeliğiyle suçlanacak ve yargılanacak olan KOM dairesi yetkilileri tarafından hazırlanmış olması ve yine FETÖ üyeliğiyle suçlanan savcılar tarafından bu kurgu temelinde soruşturma yürütülmüş olmasıdır.
“FETÖ bağlantılı bireyler dinledi”
Seyahat iddianamesinin ekinde bulunan 14 Haziran 2013 tarihli Tahlil Raporu’ndaki hiçbir kanıta dayanmayan savlar, yazıldıkları üzere iddianameye monte edilmiştir. İddianamenin sonunda telefon dinlemelerinin FETÖ/PDY ile alakalı şahıslar tarafından yapıldığı açıkça tabir edilmekte, bu kanıtların yine değerlendirilerek kullanılmış oldukları belirtilmektedir. Seyahat davasının beraat kararında, “zehirli ağacın meyvalarının da zehirli olduğu” hatırlatmasıyla bu durum vurgulanmıştır. Lakin, bu kelamda kanıtlar hukuka uygun halde elde edilmiş olsalardı dahi sonuç değişmeyecekti. AYM Lideri Zühtü Arslan’ın karşı oy yazısında söz ettiği ve AİHM kararında da karara bağlandığı üzere, bu gerecin cürüm işlendiğine dair kanıt olma vasfı taşımadığı açıktır.
“Akıl ve mantık sonlarını zorlayan kurgu”
Seyahat iddianamesindeki kurgu iki argümana dayanıyordu; benim Soros’un kaynaklarını Gezi’ye aktardığıma ve direktiflerim altında faaliyet gösteren kapalı bir yapıyla sivil toplum kuruluşlarını yönlendirdiğime. Benim idaremde bir örgüt üzere faaliyet gösteren saklı bir yapı olduğu hiçbir olgusal temele, hasebiyle kanıta dayanmayan, akıl ve mantık hudutlarını zorlayan bir kurgudur. Seyahat protestolarının hiçbir kişi ya da örgüt tarafından yöneltilmemiş olduğu yaşanmış bir gerçekliktir, birçok önemli araştırmada da netlikle ortaya konmuştur.
“Ergenekon gibi”
Birbirlerini tanımayan, birbirleriyle ilgisi olmayan insanların hükümeti devirmek hedefiyle ortak bir komplo içinde oldukları biçiminde suçlamalar, evvelki periyotlarda otoriter rejimler altında yönetilen ülkelerde muhalif güçleri tasfiye etmek ya da gözdağı vermek için kullanılmıştı. Ülkemizde de Ergenekon davasında bu türlü bir komplo teorisi ve örgüt yapısı kurgulanmıştı. Seyahat iddianamesindeki kapalı yapı kurgusu, Ergenekon davası iddianamesini akla getirmektedir.
“Daha da gerçek üstü hale geldi”
Çarşı davasıyla birleştirmenin sonucu olarak, bu kapalı yapıya Çarşı kümesinden insanların da eklenmiş olması kurguyu daha da gerçek üstü bir hale getirmiştir. Gezi’den evvel de Seyahat sırasında da, Çarşı davasında suçlananlarla tanışıklığım, irtibatım olmadı. Onların da beni tanımıyor olmaları hayatın doğal akışına uygundur. 12 Temmuz’daki duruşma zaptından okudum, avukat Volkan Bahadır sanıklardan Y.D.’ye “Osman Kavala’yı tanıyor musun?” diye sormuş, “Hangi kadroda oynuyor?” biçiminde karşılık almış. Beşiktaş taraftarı olarak birbirleriyle bağ kurmuş olan, kendilerini bu formda tanımlayan Çarşı kümesinin toplulukları dışından birisinin yönlendirmesiyle hareket yapmaları zati düşünülebilecek bir şey değildir. Bildiğim kadarıyla bir futbol grubu taraftarlarının iktidardakileri devirmek için harekete geçmeleri de dünyanın hiçbir yerinde görülmüş bir olay değildir.
“MASAK raporu ortaya koydu”
İddianamede daha vahim olan tez, protestoların, benim tarafımdan aktarıldığı sav edilen fonlara ya da maddi imkânlara bağlanmasıdır. MASAK raporunda, benim Seyahat ile ilgi rastgele bir fon transferim olmadığı ortaya çıktı. Argüman makamının Seyahat protestolarının paranın gücüyle düzenlendiğini tez etmesi, yalnızca burada suçlananlara değil, Seyahat protestolarına katılan herkese yönelik aşağılayıcı bir davranıştır. Seyahat protestolarına farklı çevrelerden ve farklı niyetlerden beşerler katılmışlardır. Kitlesel protestolara katılanların, katılma gayeleri ortasında farklılıklar da olabilir. Lakin Seyahat protestolarında hâkim olan ortak nokta her sınıftan, yediden yetmişe herkesin yararlandığı bir parkı yok edecek, yasaya ve kamu faydasına karşıt bir projenin antidemokratik sistemlerle uygulanmasına gösterilen yansıdır. Sav makamının tahrif ettiği gerçek, Seyahat protestolarına katılan milyonlarca insanın demokratik haklarını kullanmak için kendi özgür iradeleriyle hareket eden onurlu yurttaşlar olduklarıdır.
“Eylemler ikaz gayeliydi, darbe değil”
Ben bugüne kadar hiçbir kitlesel hareketi organize etmedim, hiçbir kitlesel aksiyon için de benden maddi takviye talep edilmedi. Fakat, birçok şov ve yürüyüşe, orada bulunanlarla dayanışma içerisinde ve eşit pozisyonda olarak katıldım. Bu aksiyonların maksadı hükümeti devirmek değil, Irak’ta işgale karşı çıkma mitinglerinde olduğu üzere, aklın ve vicdanın sesini duyurmak, kamu çıkarına ve demokrasiye ziyan verecek adımlar atmamaları için hükümetleri uyarmaktı.
“Haysiyetime yönelik suikast”
Bana yöneltilmiş olan 15 Temmuz darbe teşebbüsüne katılmak suçlaması da daha sonra kurgulanmış olan casusluk suçlaması üzere kanıttan büsbütün mahrum, nahoş bir iftiradır, haysiyetime yönelik bir suikasttır. Seyahat ile ilgili benim aleyhime düzmece argümanları ortaya atmış olan şahısların FETÖ üyeliği ile suçlandığı, yargılandığı bilindiği halde, benim bu yapının mahrem sorumlularıyla irtibat içinde olduğum, darbenin tertibi ve sonrasında kurulacak hükümette yer alacakların uyumu ile ilgili bu şahıslarla iş birliği yaptığım tez edilmiştir. Savdan da öte bunların tespit edilmiş olduğu söz edilmiştir. Bunlar akla ve mantığa muhalif, adaleti yanıltmaya yönelik, cürüm niteliği taşıyan, palavra beyanlardır. AİHM’in tutuklanmamın hak ihlali olduğuna dair kararından sonra üzerime atılan casusluk hatası, AİHM’in tutuklanmamda siyasi faktörlerin rol oynadığı halindeki tespitini doğrular niteliktedir.
Nazi Almanyası örneği
Sav makamı, iddianamenin 60. sayfasında casusluk hatasının maddelerde açık olarak tanım edilmemiş olduğu tezinde bulunmakta ve maddelerde belirlenmiş olan tariflere bağlı kalmadan bir casusluk cürmü kurgulamaktadır. Böylece, casusluk aksiyonunun konusu olan saklı bilgiyi tanım etmek, bunun nereden, nasıl temin edildiğini anlatmak yükümlülüğünden kurtulduğuna inanmaktadır. Bunun yerine, İdare Şurası Lideri olduğum Anadolu Kültür’ün, Kürt ve Ermeni yurttaşlarımızla ilgili kültürel çalışmalar yürütmesi, ilkel bir karalama eforuyla içeriklerinden kelam etmeden casusluğa kanıt olarak gösterilmiştir. Savcının azınlıklarla yapılan faaliyetleri casusluk hatasının kanıtları olarak göstermesi, halkın ırk temelli tanımlandığı ve azınlıkların potansiyel hatalı olarak görüldüğü Nazi Almanyası’nda vatana ihanet maddesine dayandırılan keyfi casusluk suçlamalarını hatırlatmaktadır.
“Görevini berbata kullanmak”
Tez makamının tıpkı kelamda kanıtları kullanarak farklı suçlamalar kurgulaması ve maddelerle ilgili yaptığı manipülasyon, fail odaklı ceza hukukuna da bir örnek teşkil ediyor. Eski Yargıtay Başsavcısı Sami Selçuk’un ülkemizde fail hata hukuku değil, hareket kabahat hukukunun geçerli olduğu ihtarını yaptığı yazısında hatırlattığı üzere, kabahati maddelerdeki tariflerden kopartan bu anlayış Nazi Almanyası’nda hâkimdi. Ceza yasasında yapılan değişiklikle maddesiz kabahat olmaz unsuru lağvedilmiş, Nasyonal Sosyalist bakış açısına nazaran kabahat işlediği ya da işleyecek olduğu düşünülen kişinin fiiline uygulanabilecek bir yasa yok ise, hangi yasanın temel aldığı fikir daha uygunsa o yasaya nazaran kişinin cezalandırılması yükümlülüğü getirilmişti. Maddelerin Hitler’in iradesiyle somutlaşan Nasyonal Sosyalist anlayışa nazaran yorumlanması ve uygulanması zaruriydi. Ülkemizde bu türlü bir uygulamaya imkân verecek bir yasa ya da kural olmadığına nazaran, tez makamının maddelerin dışına çıkarak bir suçlama kurgulamış olmasının hiçbir desteği yoktur. Bu davranış kamu yetkisini ve kanunları berbata kullanmak manasına gelmektedir.
“Ne değerine olursa olsun tutuklama”
Argüman makamının, maddelerin dışına çıkması, olmamış olayları vuku bulmuş üzere gösteren beyanları, ne değerine olursa olsun tutuklamayı devam ettirmek gayesi gütmesi, kamusal vazifesinin gerektirdiği, mahkemeyi tam olarak ve dürüstçe bilgilendirmek yükümlülüğünü yerine getirmemesi sonucunu doğurmuştur. Sav makamının her üç suçlamayla ilgili beni sorgulama gereksinimini hissetmemiş olması da bu durumu teyit etmektedir.
“Ölçüsüz kararlar”
Bugüne kadar yaptığımız tahliye talepleri, atılı kabahatin maddede öngörülen cezasının müddeti ve belgede kuvvetli kabahat kuşkusunu gösteren somut kanıtların bulunduğu münasebetleriyle reddedilmiştir. Bu kararlarda önemli bir ölçüsüzlük mevcuttur. Maddede ceza mühleti uzun olan hatalar ağır hatalardır ve ağır suçlamaların yapılabilmesi için kullanılan kanıtların de orantılı bir tartısı olması, suça delalet eder niteliklerinin tarafsız bir gözlemci tarafından anlaşılabilir özellikte olması gerekir. Somut kanıt, varsayımlara dayalı olmadan somut olduğu anlaşılan kanıttır. Özgürlüklerin kısıtlanması, lakin bu çeşit kanıtların tarafların ve münasebetiyle kamuoyunun önüne konması halinde, bu yükümlülük yerine getirildiğinde legallik kazanabilir. Bu özellikte olmayan birtakım bilgi, bulgu ve varsayımların somut kanıt olarak tanımlanmaları, özgürlüğün gasp edilmesine ve kamuoyuna yönelik dezenformasyona hizmet etmektedir.
“Yargısız infaz”
Sudan mazeretlerle tutukluluğumun sürdürülmesi yargısız infazdır, algı yaratma uğraşıdır, AİHM’in kararının etrafından dolanma teşebbüsüdür. Somut kanıt ortaya konmadan, varsayımlara dayandırılarak sürdürülen tutukluluğum, Adalet Bakanlığı’nın yargısal tasarrufların meşruiyetine ziyan veren uygulamaların önüne geçmek gerekçesiyle hazırlamış olduğu tutuklama uygulamasının somut kanıtla gerekçelendirilmesi kuralını vurgulayan yasal düzenlemenin değersizleştirilmesi manasına da gelmektedir. Tutukluluğumu sürdürmek için kurgulanan temelsiz, kanıtsız, mantıksız suçlamaların ve kullanılan yolların yargıda meşruiyetten mahrum uygulamaların niteliklerini ve kaynaklarını gözler önüne serdiğine inanıyorum. Umarım, davaların birleştirilmesi, Türk yargısının karşı karşıya olduğu tehditlerin daha güzel anlaşılmasına vesile olur. Umarım ülkemizde bir daha bu türlü bir iddianame hazırlanmaz, bu türlü şey bir daha yaşanmaz.”
