GÖKÇER TAHİNCİOĞLU
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, yöntemsiz telefon dinlemeleri ve ev-konut aramaları ile ilgili emsal niteliğinde kıymetli bir karara imza attı. Yargıtay, yazar-akademisyen Mehmet Altan için “pastör” kod ismini kullanarak telefon dinleme talebinde bulunan MİT’in, bu talebine onay veren hakimi mahpusla cezalandırdı. Daire, tıpkı hakimi, bir avukatın ofisi için, hakkında rastgele bir somut delil olmadan arama kararı verdiği için de cezalandırdı. Yargıçlar ve Savcılar Kurulu’nun hakim hakkında yargılama müsaadesi verirken, tıpkı kararda imzası bulunan bir öbür hakim için müsaade vermemesi ise dikkati çekti. Talepte bulunan MİT mensupları hakkında da süreç yapılmadı.
Yargıtay’daki dava, FETÖ üyesi olduğu ve 15 Temmuz darbe teşebbüsüne katıldığı gerekçesiyle tutuklanan, Anayasa Mahkemesi ve AİHM kararlarına karşın tahliye edilmeyerek 6 ay fazladan cezaevinde tutulan ve yargılama sonunda beraat eden Mehmet Altan’la ilgili garipliklerin bununla sonlu olmadığını da ortaya koydu. FETÖ üyeliği ile suçlanan Altan’ın, FETÖ üyeliği nedeniyle hakimlikten ihraç edilen isimlerin imza attığı kararla, FETÖ mensubu olduğu belirtilen grup tarafından telefonlarının dinlendiği anlaşıldı.
“Pastör” ismiyle dinleme
2009’da MİT, Altan’ın telefonlarının dinlenmesi için mahkemeye talepte bulundu. MİT, Altan’ın gerçek ismini kullanmadı ve dinlenilecek numarayı verdi. Altan’ın ismi yerine ise “pastör” kod ismi kullanıldı. Yasaya bütünüyle karşıt bu talebe onay verildi ve Altan’ın telefonları dinlemeye alındı.
Altan, bu durumu öğrenince 2012’de cürüm duyurusunda bulundu lakin dilekçesi uzun müddet rafta bekledi. 15 Temmuz sonrasında ise bir yandan Altan tutuklanırken bir yandan unutulan dilekçesi raftan indirildi ve yargıçlar hakkında soruşturma başlatıldı.
Lakin HSK, soruşturma sonunda talebe onay veren heyetten iki isim için soruşturma müsaadesi verirken, bir ismi kapsam dışında tuttu. İki isimden birinin de firari olduğu anlaşıldı. Bu nedenle heyetten yalnızca Metin Özçelik hakkında dava açılabildi.
İddianamede Özçelik’in avukat Serdar Öztürk’ün ofisinin adapsız biçimde aranmasından da sorumlu olduğu kaydedildi.
Yerleşik uygulama
İddianamede, “Dinlemeye alınan numaraların Mehmet Altan ismine kayıtlı olduğu ve bu kişi tarafından kullanıldığı halde, (Pastör) kod isimli bir kişi tarafından kullanıldığı biçiminde bildirimde bulunan Ulusal İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı İstanbul Bölge Başkanlığı’nın yazısına prestij ederek dinleme kararı veren hakimin vazifesi berbata kullandığı” belirtildi.
Tıpkı hakimin, dinlemeye alınan avukat Öztürk aleyhinde kanıt bulunmamasına karşın dinleme kararını uzattığı, isminin geçmediği bir ihbar mailini dikkate alarak ofisinin aranmasına karar verdiği tabir edildi.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi’ndeki yargılamanın karar kademesinde, Yargıtay Savcılığı, çok tartışılacak bir görüş hazırladı. Savcılık, hakime avukatın ofisinin aranması nedeniyle ceza verilebileceğini lakin Altan için ceza verilmesine gerek olmadığını belirtti. Görüşüne, yüksek mahkemelerin uygulamalarının bu tarafta olmasını münasebet gösterdi.
Yargıtay’dan emsal ceza
Yargıtay 5. Ceza Dairesi ise emsal niteliğinde bir karara imza atarak, hakimi her iki hareketi nedeniyle cezalandırdı.
Kararda, sanığın hareketleri “zincirleme vazifesi berbata kullanma” hatası olarak nitelendirildi. 1 yıl 3 ay ceza verilen hakimin cezası ertelenmedi. Hakimin daha evvel meslekten ihraç edildiği ve FETÖ üyeliğinden ceza aldığı da kararda anımsatıldı.
“Diğer isimler neden korundu?”
Altan’ın avukatı Figen Çalıkuşu, şunları söyledi: “MİT İstanbul Bölge Başkanlığı müvekkilimin “Pastör” takma ismi ile dinlenme talebinde bulunmuştur. Bu talepleri kabul eden üç başka hâkim hakkında HSYK’ya yapılan müracaatlarda sürece koymama kararları verilmiş yapılan itirazların her biri ret edilmiştir. Her nasılsa yıllar sonra müvekkilim Silivri Cezaevi’nde ‘subliminal darbe’ cürmünden tutuklu iken, yaptığı şikayetler üzerine kendisine yasaya ters dinleme kararı veren yargıçlar için dinleme kararı veren üç yargıçtan ikisi hakkında soruşturma açıldığı bildirilmiş ve sözü alınmıştır.
Devamında iki hâkim hakkında Yargıtay 5. Ceza Dairesine dava açılmıştır. Üçüncü hâkim her nedense hala kayrılmaktadır. Açılan davada bir hâkim firarda olması nedeni ile belgesi ayrılmış, öbür hâkimin yargılaması yapılmıştır. Tamamlanan yargılama sonucunda Yargıtay savcısı mütalaasında çok şaşırtan bir biçimde “Suç tarihi öncesi ve sonrasında, MİT tarafından kod ismi kullanılmak suretiyle önlem talep edilmesinin ve mahkemelerce de bu talebin yasaya ters da olsa kabulünün yerleşik bir uygulama olduğu anlaşılmaktadır” münasebeti ile beraat kararı verilmesini istemiştir. Bu mütalaayı dinlediğim yer Yargıtay binası idi, okuyan hukuk fakültesi mezunu, üyeler hukuk fakültesi, ben hukuk fakültesi mezunu, sanık hâkim hukuk fakültesi mezunu idi.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, Yargıtay Savcısının bu akıl almaz hukuk, yasa tanımaz mütalaasına karşın, sanık hâkim hakkında “görevi berbata kullanmak” cürmünden ceza verdi. Bu karar ve yargılama süreci günümüz Türkiyesinin yargı seyahatinin fotoğrafıdır. Mevcut siyasi güce nazaran şekillenen yargı sisteminde Hâkim ve Savcılar Konseyi yasaya karşıt dinleme kararlarına yaptığım şikayetler hakkında olumsuz karar verirken, yeni siyasal güç periyodunda yasaya karşıt dinleme kararı veren iki hâkim hakkında soruşturma müsaadesi vermiştir. 3. hâkim için ise hiçbir farklılık olmamasına rağmen bu müsaadesi vermemektedir.
Bugün yeniden HSK AYM kararını yok sayarak Anayasa’ya direnen yargıçları kayırmaktadır, yaptığım müracaatlarda Anayasa’ya direnen yargıçlar için sürece koymama kararı vermektedir. Lakin unutulmamalıdır ki işlenen bir kabahat cezasız kalmaz, kalmayacaktır.“