Bolu’da 15 kızıl geyiğin Av Turizmi Uygulama Talimatı kapsamında 9- 32 bin TL ortasında bedelle avlanması için açılan ihaleye karşı açılan davada Bölge Yönetim Mahkemesi ikinci defa yürütmeyi durdurma kararı verdi. Mahkeme, Tarım ve Orman Bakanlığı’ndan avın gerekli olduğuna dair sunulan evrak ve açıklamaların yetersiz olduğunu bildirerek ek evrak istedi.
Merkezi İstanbul’da bulunan Vegan Derneği Türkiye (TVD), Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Bolu’da 15 kızıl geyiğin avlanmasını öngören ihalesini durdurmak için 19 Ekim’de dava açtı. Bolu Bölge Yönetim Mahkemesi, Kasım ayı başında verdiği birinci yürütmeyi durdurma kararında, av ihalelerini açan bakanlıktan bu sürecin tüzel ve maddi münasebetlerine ait detaylı rapor istedi. Bakanlık, Isparta Üniversitesi Orman Fakültesi Yaban Hayatı Ekolojisi ve İdaresi kısmından Dr. Öğretim Üyesi Yasin Ünal’ın, Düzce Üniversitesi Orman Fakültesi Yaban Hayatı Ekolojisi ve İdaresi kısmından Doç. Dr. Akif Keten’in ve İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Orman Fakültesi Orman Entomolojisi ve Muhafaza Anabilim Dalı’ndan Dr. Öğretim Üyesi Vedat Beşkardeş’in imzalarını taşıyan kızıl geyiklerin “zararlı” olduğu ve av faaliyetlerinin ‘koruyucu veteriner hekimlik uygulaması’ olarak kıymetlendirilmesi gerektiği savlarının öne sürüldüğü raporları iletti. TVD bunun üzerine ikinci savunma gönderirken, avcılık faaliyetlerinin etik, hukuk ve bilim dışı olduğunu öne sürerek şu görüşleri lisana getirdi:
“Av kararı, sayım dahi yapılmadan alındı”
“Davalı savunma dilekçesinde, dava konusu avın sürdürülmesinin istendiği bölgedeki kızıl geyiklerin ulusal ve memleketler arası mevzuat çerçevesinde neden ziyanlı sayılması gerektiğini, bu bölge özelinde kaç kızıl geyiğin belirtilen kriterler uyarınca ziyanlı olduğunu, bu kriterlerin yerine gelmesine destek gösterilebilecek bilimsel araştırma ve incelemeleri açıklayamamış, bu hususta data sunamamıştır. Kızıl geyiklerin avlanmasına münasebet olarak mümkün salgın hastalıklar gösterilmek istenmiş, fakat rastgele bir kızıl geyikte salgın hastalık tespit edildiğine yahut salgın hastalığa yönelik bir emareye dair hiçbir açıklama yapılmamıştır. Salgın hastalık denen tehlike sırf bir olasılıktan ibaret olup somut bilgilerle bir salgın hastalık tehlikesinin bulunduğundan bahsedilemez iken, hayvanların avının hukuka uygun olduğunun söylenmesi halinde ne Bern Sözleşmesi’nin, ne de kuşağı tükenme tehlikesi altında olan hayvanların muhafaza statüsünün bulunmasının hukuken bir karşılığı kalmayacaktır. Bakanlık tarafından sunulan savunma dilekçesinde ve eklerinde; Kızıl geyik popülasyonuna dair envanterler gereği üzere hazırlanmamış ve yaklaşık sayılar verilmiştir. Belgeye sunulan tüm Arazi İnceleme Raporları sözü sözüne birebir biçimde düzenlenmiş, her birinde yuvarlak sayılar kendine yer bulmuştur. Kızıl geyik sayıları farazi bir formda belirlenmiştir. Alanda bulunan hayvanlara yönelik rastgele bir müşahede dahi yapılmadığı raporda açıkça görülmektedir. Av kararı, daha sayım dahi yapılmadan alınmıştır. Av kararı almak için yöredeki avcılara danışıldığı bildirilmiştir. Bu da bakanlıkça alınan kararların bilimsellikten ne kadar uzak ve taraflı olduğunu açıkça ortaya koymaktadır.”
Mahkemenin geçen Cuma günü, “Dava konusu sürecin avlanma ihalesine ait olması ve uygulanmakla tesiri tükenecek mahiyette bulunması nedeniyle orta kararı yanıtı gelip, davaya müdahale istemleri hakkında karar verilinceye kadar dava konusu sürecin yürütmesinin durdurulmasına” karar verdi.
TDV, 2021-22 av döneminde Bolu’nun yanı sıra Eskişehir başta olmak üzere, Bilecik, Ankara, Kütahya, Kastamonu, Çorum, Denizli, Afyonkarahisar ve Kahramanmaraş’ta açılan av ihaleleri için açılan kararlar için de örnek olmasını isterken, ihalenin tamamen iptal edilmesi halinde, 28 Şubat 2022 tarihine kadar avı planlanan kızıl geyiklerin kurtulmuş olacağını bildirdi. (DHA)
