Yıllarca hayalini kurduğu daireye, bir bankadan kullandığı Konut kredisiyle sahip olan tüketici, hayatının şokunu yaşadı. Bankanın, haksız kural koyduğu kontrat ile kasvet yaşayan tüketici, mahkemenin yolunu tuttu. Tüketici Mahkemesi, davanın kabulü ile; davacının davalı bankaya 284 bin lira borçlu olmadığının tespitine, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verdi.
BÖLGE ADLİYE MAHKESİ KARARI BOZDU
Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvuruldu. Bölge Adliye Mahkemesi, davalının istinaf müracaatının kabulüne, incelenen mahkeme kararının metot ve yasaya uygun olmadığından kaldırılmasına, belgede yine yargılama yapılmasına muhtaçlık duyulmadığından davanın reddine hükmetti. Karar davacı avukatı tarafından temyiz edildi.
YARGITAY’DAN EMSAL KARAR
Yargıtay 3. Hukuk dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı. Kararda şu tabirlere yer verildi:
“Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 5. unsuru ile kontratlardaki haksız kaide düzenlenmiş olup anılan kanun hususunda ‘Haksız koşul; tüketiciyle müzakere edilmeden mukaveleye dahil edilen ve tarafların kontrattan doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına ters düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan mukavele kurallarıdır. Tüketiciyle akdedilen mukavelelerde yer alan haksız kaideler kesin olarak kararsızdır. Kontratın haksız koşullar dışındaki kararları geçerliliğini korur. Bu durumda mukaveleyi düzenleyen, kesin olarak kararsız sayılan koşullar olmasaydı, başka kararlarla mukaveleyi yapmayacak olduğunu ileri süremez.
Bir mukavele kuralı evvelce hazırlanmış ve standart mukavelede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine tesir edememişse, o mukavele kuralının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir. Mukaveleyi düzenleyen, bir standart koşulun münferiden müzakere edildiğini tez ediyorsa bunu ispatla yükümlüdür’ denilmiştir. Somut uyuşmazlıkta; 0953 yevmiye numaralı, Tapu Müdürlüğünce düzenlenmiş olan ipotek senedinin ‘sözleşme şartları’ başlıklı kısmın 1. hususu, üstte açıklanan yasal düzenlemeler ışığında haksız kaide niteliğindedir. Hal bu türlü olunca birinci derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karar hakikat olduğundan bölge adliye mahkemesince davalının istinaf müracaatının temelden reddine karar verilmesi gerekirken, bölge adliye mahkemesince yerinde olmayan münasebet ile davalının istinaf başvurusu kabul edilerek kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesi yordam ve yasaya alışılmamış olup, bozmayı gerektirir. Kararın oy birliği ile bozulmasına hükmedilmiştir.”
