Ankara’da bir iş merkezinde 30 yılı aşkın vazife yapan Mehmet Kaşkaya, öldüğünde mirasçılarına Çankaya’da 8, Pursaklar’da 3 daire ve 1 arsa, bankada yüklü ölçüde altın ve 700 bin liralık mal varlığı bıraktı. Kaşkaya’nın 4 oğlu, vefatından evvel akıl sağlının yerinde olmadığını sav ettikleri babalarının mal varlığı üzerine geçirdiği gerekçesiyle kız kardeşlerine dava açtı. Karşılıklı açılan davalar yaklaşık 10 yıldır sürüyor.
Mehmet Kaşkaya, Çankaya’da iş merkezinde 30 yılı aşkın mühlet apartman vazifelisi olarak çalışırken, toplam 11 daire, 1 arsa aldı, altın ve para birikimi yaptı.
Selahattin, Sebahattin, Mesut ve Bayram Kaşkaya kardeşler, emekli olan yaşı ilerleyen babaları Mehmet Kaşkaya’yı 27 Kasım 2015 tarihinde vefatından evvel 2011 yılında belirli bir fiyat karşılığında bakımını üstlenmesi için, kız kardeşleri Gülvade Gümüş’e yakın bir konuta yerleştirdi.
Lakin 4 kardeş, Şubat 2013’te, kız kardeşlerinin geçen 2 yıllık müddette 11 dairesinin kirasına el koyduğunu sav ederek, babalarının vesayet altına alınması için, Ankara 13’üncü Sulh Hukuk Mahkemesi’nde dava açtı.
Dava dilekçesinde babalarının ‘demans’ hastası olduğunu, akli durumunun yerinde olmadığını ileri süren Kaşkaya kardeşler, babalarına tarafsız bir vasi atanmasını talep etti. Mahkeme de sıhhat konseyi raporu için, Mehmet Kaşkaya’yı Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevk etti.
Ölünceye kadar bakma mutabakatını iptali için dava
Kaşkaya kardeşlerin tezine nazaran; mahkemenin sevk ettiği hastane yerine Yeni Mahalle Devlet Hastanesi’nde 25 Ocak 2013’te babasının akıl sıhhatinin yerinde olduğu istikametinde tek tabip raporu alan Gülvade Gümüş, banka hesabında bulunan 207 bin lirayı çekti.
Tekrar birebir hastaneden 22 Nisan 2013’te aldığı raporla, babasıyla noterde 6 dairenin kendisine zamanını öngören ‘ölünceye kadar bakma’ mutabakatı imzaladı.
Gümüş, 29 Ağustos 2013’te aldığı raporla da Pursaklar’da bulunan bir daireyi öbür oğlunun arkadaşının üzerine geçirdi. Kaşkaya kardeşler, bankadan çekilen para ile kız kardeşlerinin oğluna daire aldığını argüman ederek bu sürecin iptali için, Ankara 35’inci Asliye Hukuk Mahkemesi’nde, ‘ölünceye kadar bakma’ muahedesinin iptali için de Ankara 9’uncu Asliye Hukuk Mahkemesi’nde, oğlunun arkadaşının üzerine devrettiği dairenin sürecinin iptali için de 8’inci Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açtı.
Kaşkaya kardeşler, tıpkı vakitte babalarına ilişkin yaklaşık 1 kilo altının da Gümüş tarafından alındığını sav etti.
Ankara 13’üncü Sulh Hukuk Mahkemesi’nin rapor alınması istikametindeki kararı 3 Eylül 2013’te yerine getirildi. Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden alınan raporda Mehmet Kaşkaya’nın, sıhhat durumunun kendi başına karar alabilecek durumda olmadığı, bu nedenle kısıtlanması gerektiği belirtildi.
Ankara 8’inci Asliye Hukuk Mahkemesi, Yenimahalle Devlet Hastanesi’nden alınan raporu dikkate alarak Kaşkaya kardeşlerin açtığı davayı reddetti.
Mahkeme kararlarına yapılan karşılıklı itirazlar 7 yılı buldu ve belge Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderildi. Yapılan itirazlar alınan raporlar sonrasında istinaf mahkemesi bu davayı tekrar Ankara 8’inci Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderdi. Mahkeme de tekrar rapor alınması tarafında karar verdi.
İsimli Tıp, “akli istikrarı yerinde” dedi
Ankara 9’ncu Asliye Hukuk Mahkemesi’nde, ‘ölünceye kadar bakma’ muahedesinin iptali için açılan davada ise Numune Hastanesi’nden alınan rapor dışında 2 farklı rapor daha alındı. Her iki raporda Mehmet Kaşkaya’nın, akli istikrarının tasarruf tarihinde ehliyetli olamayacağı tarafında görüş bildirildi.
Fakat Gülvade Gümüş’ün itirazı üzerine mahkeme İsimli Tıp Kurumu’ndan, raporlar ortasındaki çelişkinin giderilmesi ve tekrar bir rapor yazılması tarafında karar aldı. İstanbul İsimli Tıp 1’inci Üst Şurası tarafından düzenlenen rapor ise Mart 2022’de dava evrakına girdi. Rapor, iptali istenilen süreçlerin yapıldığı sırada Mehmet Kaşkaya’nın akli istikrarının yerinde olduğunu belirterek, kızı Gülvade Gümüş lehinde görüş bildirdi.
Lakin Kaşkaya kardeşler, avukatları aracılığıyla bu raporun, daha evvel alınan raporların birebiri olduğunu, rastgele bir inceleme yapılmadan hazırlandığını tez ederek, Ankara 9’uncu Asliye Hukuk Mahkemesi’nde itiraz etti.
Açılan tüm davalardaki yargılamalar sürüyor.
