17-25 Aralık sürecinde ismi geçen bakanlardan Erdoğan Bayraktar’ın “Benimle ilgili bütün tapeler doğru” açıklamalarıyla başlayan tartışma, dört bakanın Ulu Divan’a gönderilmemesi kararını veren 17-25 Aralık Soruşturma Kurulu Lideri Hakkı Köylü’nün, “CHP’liler de bana teşekkür etti. Vicdanım rahat” kelamlarıyla boyutlandı. Komitede vazife yapan isimlerden, eski CHP Milletvekili ve eski AİHM Yargıcı İstek Türmen, “Hakkı Köylü soruşturma yaptık diyor fakat biz soruşturma yapamadık. Buna karşın Köylü, karar vereceğimiz gün, mikrofonu kapattırdı, kayıt yapılmamasını istedi. Dedi ki ‘ben eski savcıyım. Kuşkulu bir durum varsa takipsizlik kararı verilir. Fakat bu olağan vatandaşlar için geçerlidir. Siyasetçiler için bu bu türlü olmamalıdır. Zira savcı takipsizlik verse bile siyasetçiye yönelik suçlamalar yafta üzere boynunda asılı kalır. Bu nedenle siyasetçilerin Büyük Divan’a giderek aklanmaları gerçek olur.’ Ancak bir not geldi önüne. Ne olduysa o vakit oldu. Bir ailevi sorun var dedi, çıktı gitti. İki saat sonra geldiğimizde pancar üzereydi. Dedi ki ‘bunu yılbaşından sonraya bırakalım.’ Yılbaşından sonra toplandığımızda AKP’liler ne yapacaklarını uygun biliyorlardı” dedi.
Türmen, Köylü’nün Sözcü Gazetesi’ne, 17-25 Aralık Soruşturma Komisyonu’na ait yaptığı, “Cumhurbaşkanı’yla o periyot bu mevzuyu hiç görüşmedik. Kararımıza katılırlar katılmazlar ancak adil bir soruşturma yaptık. CHP’li iki üye de adil bir çalışma yaptığım için bana teşekkür etti. Adil olmadığımı muhalefetten de söyleyen olmamıştı. Bir karar verdik kimisi beğenir, kimisi beğenmez. Ancak, o denli tehdit edilme üzere şeyler yok. Bunları nereden çıkarıyorlar anlamadım. Ali Babacan, madem tehditler olmuşsa niye bunları daha evvel söylememiş? Artık berbat bir şeyler söyleyeceğim lakin neyse bu kadar söylüyorum. Herkes ucuz kahramanlık yapıyor artık. Artlarında kim var? Boş verin artık onu söylemeyeyim. Benim vicdanım rahat” kelamlarını kıymetlendirdi.
“MHP de bizimle hareket etti”
Türmen, kurulda o devir yaşananlara ait şunları anlattı:
“Hakkı Köylü’nin söylediği bir ekip şeyler var. Dört bakanla ilgili (Zafer Çağlayan, Muammer Güler, Hâkim Bağış ve Erdoğan Bayraktar) ile ilgili TBMM’de bir soruşturma kurulu kuruldu. Elbette kıymetli bir adımdı bu. Bugün birebir şey olsa bu türlü bir komite kurabilir misiniz, emin değilim. O vakit bu türlü bir kurul kuruldu. 15 üyeden oluşuyordu kurul. 9’u AKP, 4’ü CHP, biri HDP, biri MHP’liydi. HDP’li üye bir mühlet sonra bir şey çıkmayacağını söyleyerek kuruldan ayrıldı. MHP’li üye, sonuna kadar bizimle birlikte hareket etti. Tabi vakit çok şey değiştiriyor.
“Klasörleri dışarı çıkartamadık”
Hakkı Köylü liderdi. Eski bir savcı ve hukukçu. Kurulun başlangıcında evvel sorun ortaya çıktı. 30’a yakın klasör geldi. Bunları Meclis’ten çıkartmamız engellendi. Lakin bir odada okuma müsaadesi verildi. O odanın dışına çıkartmak yasaktı. Başına da birileri konuldu. Elbette bu bir sorun yarattı. Klasörleri okuyunca gördük ki durum çok açık. Ne oldu ne bitti, kim ne kadar para aldı. Hepsi yazıyor. 17-25 Aralık’la ilgili şöyle bir durum var. 17 Aralık’la ilgili bir soruşturma yapılmış. 17 Aralık günü el konulan bilgisayarlar, telefonlar var. Çıkanlar var. Ortada bir soruşturma var. Ve de tapelerin özgün olduğunu gösteren TÜBİTAK raporu var ortada. Esasen kimse bunları reddetmedi. AKP’liler yalnızca kanıtların hukuka muhalif toplandığını söylemişti. Bunların dikkate bu yüzden alınamayacağını. AİHM içtihatlarına nazaran azap ile alınmışsa bir tabir bu sayılmaz. Lakin bunun dışında hakim kararı olmaması üzere hukuk kaidelerinin yerine getirilmediği durumlarda öteki ispatlara bakılır. Soruşturmayı yürüten savcı takipsizlik kararı verdi o sırada. Biz ceza soruşturması yürütüyoruz, savcı nasıl takipsizlik verir. Düşünün savcı takipsizlik verdi, biz devam ediyoruz. Bu türlü bir garip durum ortaya çıktı.
“Tanık listemizdeki kimse çağrılmadı”
Siyasi iktidar bu soruşturmadan sonuç çıkmasını istemiyordu. Biz şahit listesi verdik. Soruşturmada vazife yapan polisler dahil. 40 kişilik şahit listesinin hiçbiri dinlenmedi. Hakkı Köylü soruşturma yaptık diyor lakin biz soruşturma yapamadık. Dört bakanı ve birkaç kişiyi dinleyebildik yalnızca.
“AKP’liler de rahatsızdı”
Bütün bunlara karşın evrakta olup bitenler o kadar açıktı ki AKP’li milletvekillerinin de rahatsız olduğunu gördük. AKP’li üyelerin bakanlara sordukları sorular, genel halleri, o sonucu çıkarttım ki ben bu iş Aziz Divan’a gidecek üzere gördüm. En azından kimi AKP’lilerin bunu yapacağını düşündüm.
“Bayraktar’ın evrakı farklıydı”
Burada bir ayrım yapmak lazım, Erdoğan Bayraktar’ın belgesinde rüşvet ya da İstek Sarraf’la kaçakçılık üzere bir ispat yoktu. Bu büsbütün günahsız olduğu manasına gelmiyor. Orada da usulsüzlükler vardı. İmar planı değişiklikleri vardı. Büyükşehir’in vermediği ruhsatların bakanlığa gidilerek alındığını görüyorduk. Ya da kendi tabiriyle en yüksek yerden talimat getirilerek hallediliyordu. Bayraktar, her şeyi başbakanın talimatıyla yaptığını söylediği vakit aslında hakikat söylüyordu. Bu yapmadığı manasına gelmiyor tabi.
“Köylü, ‘Yüce Divan’ dedi”
En son noktaya geldiğimizde Hakkı Köylü, mikrofonu kapattırdı. Kayıt yapılmamasını istedi. Bir şeyler söyleyeceğini söyledi. Dedi ki ben savcıyım, savcıların nasıl hareket ettiğini bilirim. Bu türlü kuşkulu bir durum varsa takipsizlik kararı verir. Fakat bu olağan vatandaşlar için geçerlidir. Siyasetçiler için bu bu türlü olmamalıdır. Zira savcı takipsizlik verse bile siyasetçiye yönelik suçlamalar yafta üzere boynunda asılı kalır. Bu nedenle siyasetçilerin Büyük Divan’a giderek aklanmaları yanlışsız olur. Bu türlü bir konuşma yapınca, başka vekillerin halini da görüyorduk. Bayraktar dışındaki üç bakanın Büyük Divan’a gideceğini düşündük.
“Önüne not gelince her şey değişti”
Ancak bir not geldi önüne. Ne olduysa o vakit oldu. Bir ailevi sorun var dedi, çıktı gitti. Toplantı o denli kaldı. Ama bu ailevi sorun iki saat halledilemedi. İki saat sonra geldiğimizde Köylü pancar üzereydi. Dedi ki bunu yılbaşından sonraya bırakalım. Biz itiraz ettik. Lakin oylama yapıldı ve yılbaşından sonraya bırakıldı. Yılbaşından sonra toplandığımızda AKP’liler ne yapacaklarını uygun biliyorlardı. ‘CHP’liler teşekkür etti’ diyor. Bu türlü bir şey nasıl söyler ki? Adil bir oylama olsaydı oy istikrarı bu türlü olmayacaktı. Biz Şanlı Divan’a götürülmelerini istedik. Raporun Meclis’e getirilmesini reddetti 9 AKP’li. Toplantılar bittikten sonra Hakkı beyefendi nazik bir insan biz de nezaketen bir şeyler söylemiş olabiliriz. Lakin sonucun adil olduğunu söylemiş olabilir miyiz? O kadar çok bağırdık ki soruşturma yapılmadığını söyledik, bunu nasıl söyleriz?
“Vicdanı o vakit rahat değildi”
Vicdanının rahat olduğunu söylüyor. Vicdana nazaran değişir bu iş. Ne olursa olsun rahatsız olmayabilir. Ya da vakit geçtikten sonra rahat edebilir. Lakin o toplantılar sırasında vicdanının rahat olmadığını ben biliyorum. Bir defa yaptığı konuşma onu gösteriyor. Komite kararı Meclis’e geldiğinde de Hakkı Köylü değil Bülent Turan konuştu kurul ismine. Çok yüksek yerden talimat geliyor da konuşuyor bu beşerler artık. Bayraktar bunu açmasaydı kimse konuşmayacaktı. Hakkı Köylü bu yüzden konuşmak zorunda kaldı. Hakkı Köylü bunları söyleyince bizim de söylememiz gerekiyor. Öteki devletlerde de yolsuzluk oluyor. Buraya has değil. Lakin bunlar soruşturuluyor. Türkiye’nin farkı bu. Halının altına süpürülmüyor. Tahminen hepsi yanlışsız, bunları yapan FETÖ’cü. Ancak ortada bir evrak var. Bu türlü olsa bile soruşturulmaya mani mi?”
