KPSS’yi kazanarak 2017’de kütüphaneci olarak yerleşen İdris Ertaş’ın ataması, istihbari bilgi notuna dayanılarak terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle yapılmadı. Ertaş, kararı yargıya taşıdı, lakin memuriyetine pürüz olan bilgi notu kendisi ile paylaşılmadı. Anayasa Mahkemesi, kim tarafından ne emelle yazıldığı muhakkak olmayan bilgi notuna dayanan yargılamanın adil olmadığına hükmetti.
İdris Ertaş, 2016 yılında girdiği KPSS imtihanında başarılı olarak, Ocak 2017’de Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın Erzincan teşkilatına kütüphaneci olarak yerleşti. Fakat 23 Haziran 2017’de, OHAL KHK’sında yer alan “Terör örgütlerine yahut Ulusal Güvenlik Kurulu’nca devletin ulusal güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum yahut kümelere üyeliği, mensubiyeti yahut iltisakı veya bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen” kararı münasebet gösterilerek atama süreci yapılmadı.
Ertaş, süreci, bir cürüm isnadı bulunmadan, tabiri ya da savunması alınmadan yapıldığını belirterek yönetim mahkemesine taşıdı. Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın mahkemeye verdiği savunmada, Ertaş’ın ‘ilişik kaydına’ rastlandığı için takıma alınmadığı bildirildi. Bakanlık, süreç belgesinin ilgili kısımlarının savunma ekinde bulunduğunu belirtti. Fakat bu ekleri talep eden Ertaş, mahkemeden karşılık alamadı. Mahkeme, 2018 yılında Ertaş’ın açtığı davayı reddetti.
“Sonuca varılırken ek araştırmalar yaparak kuşkudan uzak, kesin, somut bir tespite ulaşmalı”
Gerekçeli kararda; Ertaş’ın, 2012-2015 ortasında PKK/KCK hareket aktiflik kaydına rastlandığı belirtildi. Gerekçeli karara karşı oy münasebeti yazan hâkim, Ertaş hakkında rastgele bir isimli, idari soruşturma açılmadığını, isimli sicil kaydının pak olduğunu, Ertaş hakkındaki bilgi notunun ‘subjektif’ olduğunu vurguladı. Karara itiraz eden hâkim, bakanlığın sonuca varırken ek araştırmalar yaparak kuşkudan uzak, kesin, somut bir tespite ulaşması gerektiğini belirtti.
Ertaş, kararı üst mahkemeye taşıdı. Lakin buradan da sonu alamadı. Ertaş, bunun üzerine Anayasa Mahkemesi’ne gitti.
“Haksız yere terör örgütü üyesi olarak gösterildim”
Ertaş, müracaatında, “İşleme ve karara destek olarak gösterilen bilgi notunun nereden ve kimden geldiğine ve kim tarafından düzenlendiğine yönelik bir bilgi ve evrakın mevcut olmadığını, kelam konusu bilgi notunda ne cins bir aksiyon aktifliğine katıldığının belirtilmediğini, bahsi geçen bilgi notunun aksini ispat etmesinin hayli güç hatta imkansız olduğunu, haksız yere terör örgütü üyesi olarak gösterildiğini” anlattı.
Ertaş’ın ferdi başvurusunu inceleyen Yüksek Mahkeme, silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama unsurlarının ihlal edildiğine karar verdi. Kararda şöyle denildi:
“(…) argümanın nasıl ve neden doğduğu konusunda bilgi ve evraklara sahip olmayan müracaatçının bunlara karşı aktif olarak yorumda ve itirazda bulunma için kâfi imkana sahip olduğu söylenemez. (…) Mahkemece yalnızca yönetimin beyanları ve gösterdiği istihbari nitelikli bilgi notu dikkate alınarak karar kurulmuş; bu evrakların gerçekliğine ve güvenilirliğine ait olguların varlığı ortaya konmamış ve bu nedenle (…) müracaatçı davalı yönetime göre zayıf bir pozisyona düşürülmüştür.”
Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine hükmeden Anayasa Mahkemesi, yargılamanın yine yapılması için kararın bir örneğini ilgili yönetim mahkemesine gönderdi.