Yargıtay’ın “Balyoz” davasında 7 sanık için verilen beraat kararını bozmasının akabinde ortalarında 28 Şubat Davası’ndan hükümlü bulunan eski 1. Ordu Kumandanı Orgeneral Çetin Doğan‘ın da bulunduğu 6 sanık, tekrar hakim karşısına çıktı. Sanıklar mahallî mahkemenin verdiği beraat kararında direnmesini talep etti.
Sanık Doğan’ın avukatının Yargıtay’ın bozma ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz etmesi istikametinde talepte bulunduğunu ancak Başsavcılığın itirazı olumlu ya da olumsuz bir formda değerlendirmediğini dikkate alan heyet, Başsavcılığa dilekçe yazarak itirazın akıbetinin sorulmasına ve gelen yanıtın akabinde bozmaya uyulup uyulmayacağı noktasında karar vereceğini belirtti.
Gazeteciler duruşma salonuna alınmadı
Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya öteki hatadan tutuklu bulunan sanık Çetin Doğan, Ses ve Manzaralı Bilişim Sistemi’yle (SEGBİS) bağlandı. Duruşmada Behzat Balta, Mehmet Kaya Varol, İhsan Balabanlı, Erdal Akyazan ve Emin Küçükkılıç yer aldı. Sanık yakınları duruşma salonuna izleyici olarak girerken gazeteciler pandemi münasebet gösterilerek alınmadı.
“Maddi olgularla desteklenen hiçbir ispat yok”
Çetin Doğan Anayasa Mahkemesi’nin 2014 yılında ‘hak ihlali’ kararı verdiğini, 2015 yılında mahallî mahkemenin bütün sanıklar hakkında beraat kararı verdiğini belirterek “Yargıtay ilamında benimle birlikte 7 sanık hakkında ‘Darbeye Teşebbüs’ kabahatinin işlenmediğini kabul etmekle birlikte, ‘Suç için ittifak’ suçlaması yapılmıştır. Ne var ki kendi içerisindeki maddi yanlışlar ve çelişkilerle dolu olmasından çabucak hazırlandığı anlaşılan kelam konusu ilamın suçlamaya ait ‘Maddi olgularla desteklenen hiçbir kanıt’ ortaya koyamadığı açıkça görülmektedir” savunması yaptı. Doğan, Birinci Ordu Plan Semineri’nde yapılan “Olasılığı En Yüksek Tehlikeli Senaryo”sunun (OYTS) jenerik bir senaryo olduğunu söz kaydetti. Yargıtay ilamında “vahim hatalar” olduğunu savunan Doğan, kelam konusu konuşmalarının cımbızla çekilen birtakım kısımlarının olduğunu öne sürdü.
Sanıklar beraat kararında mahkemenin direnmesini talep etti
Doğan “Sayın mahkemenizin görülen siyasi davada 31 Mart 2015 tarihli kararında direnerek, ülkemizde hala gerçek yargıçların varlığını göstererek yurttaşlarımızın geleceğe yönelik umutlarını daha da yeşertmesini diler arz ve talep ederim” dedi. Öteki sanıklar da mahallî mahkemenin verdiği beraat kararında direnmesini talep etti.
Savcı görüş bildirmedi
Duruşma savcısı, bozma kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na sanık avukatlarının itiraz yoluna başvurduğunu, itirazın sonucunun şimdi gelmediğini ve bu durumun davanın aslına tesirli olacağına kanaat getirerek itirazın sonuçlanmasının beklenmesini istedi. Savcı, kelam konusu itirazın değerlendirilmesinin akabinde bozma kararına görüş bildireceğini kaydetti.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan itiraz sorulacak
Avukat beyanlarının alınmasının akabinde orta kararını açıklayan mahkeme heyeti, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın sanık avukatlarının itirazı tarafında rastgele bir olumlu yahut olumsuz kıymetlendirme yapmadığını, duruşma savcısının da bu değerlendirmeden sonra görüş bildireceğini kararında belirtti. Heyet, kelam konusu itiraz dilekçesiyle ilgili Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na dilekçe gönderilerek akıbetinin sorulmasına karar verdi.
Avukatların tevsi tahkikat talebini reddeden heyet, duruşmayı erteledi.
