Hatay’ın Kırıkhan ilçesinde birlikte yaşadığı S.Y.‘yi darp ettiği teziyle gözaltına alındıktan sonra özgür kalan Vural İşler’in (32) dişlerini muşta ile kıran, çivili sopa ile vurup, kılıçla öldüren polis memuru Muhammed Şimşek (32), ‘canavarca hisle taammüden öldürme’ hatasından müebbet mahpus cezasına çarptırıldı. Takdir indirimi de uygulayan mahkemenin ceza münasebetinde; sanık Şimşek’in maktulü yalnızca öldürmüş olmak için öldürdüğünün anlaşıldığı belirtildi.
Olay, 21 Kasım 2018’de Kırıkhan’ın Ceylanlı Mahallesi’nde meydana geldi. Vural İşler, S.Y.’ye çivili sopa ile şiddet uyguladığı argümanıyla gözaltına alındı. İşler, emniyetteki süreçlerinin akabinde hür bırakıldı. Argümana nazaran, polis memuru Muhammed Şimşek, şüphelinin özgür bırakılmasına sonlanarak Vural İşler’in çalıştığı araç yıkıma dükkânına gitti. Burada İşler’e aracını yıkatan Şimşek, kiralık mesken aradığını belirterek yardım istedi. Vural, kendisine yardımcı olabileceğini söyleyen İşler’in akşam saatlerinde arabasıyla aldı. Araçla giderken kiralık konut için bir tanıdığını da arayan Vural İşler, meskene oburlarının talip olduğunu, tutmamaları halinde yarın gidip bakabileceklerini söyledi.
Muhammed Şimşek, daha sonra bagajda silahı olduğunu ve satmak istediğini belirterek denemek için Ceylanlı Mahallesi’nin Çor mevkisine gitti. Araçtan inen Muhammed Şimşek, bagajdan aldığı çivili sopayla Vural İşler’e saldırdı. Aldığı darbeyle yaralanan İşler’in ellerini iple bağlayan Şimşek, muşta ile yüzüne vurup dişlerini kırdıktan sonra kılıç ile vurmaya başladı. Şimşek, daha sonra İşler’in başına taş ile vurdu.
Vural İşler’in meskene dönmemesi üzerine yakınları, Kırıkhan İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne giderek kayıp müracaatında bulundu. En son polis memuru Muhammed Şimşek ile görüldüğü belirtilen İşler’i arama çalışmalarından sonuç çıkmadı. 12 Aralık 2018’de yanında çivili sopa ve muşta bulunan ve tanınamayacak cesedin yapılan inceleme sonrası İşler’e ilişkin olduğu belirlendi.
Bunun üzerine başlatılan Kırıkhan İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından yapılan araştırmada PTS kayıtlarına nazaran, Muhammed Şimşek’in arabasının olay yerine giden yoldan 3 kere geçtiği görüldü. Şimşek ve İşler’in telefonlarının da birebir baz istasyonundan sinyal verdiğinin tespit edilince Şimşek, jandarma tarafından gözaltına alındı. Sorgusunda cürmünü itiraf eden Muhammed Şimşek, Vural İşler’in eşine şiddet uygulamasına çok sonlandığını belirterek, cinayeti tüm ayrıntılarıyla anlattı.
Otopside Vural işlerin ensesinde çok sayıda çivi girişi ile en az 13 kesici ve ezici alet yaralanması tespit edildi. Vural’ın kesici ve ezici alet yaralanması ile baş kemiğinin kırılması sonucu öldüğü belirlendi. Sorgusunun akabinde adliyeye sevk edilen Şimşek ise tutuklandı.
Hazırlanan iddianame ile Şimşek hakkında ‘canavarca hisle taammüden öldürme suçundan’ ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemiyle Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Şimşek dava boyunca çelişkili tabirler verip olayda yalnız olmadığını öne sürerken, yanında öteki biri olduğuna dair somut bir kanıt bulunamadı. Şimşek’in şahit olarak dinlenen yakınları da sanığın akıl sıhhatinin yerinde olmadığını argüman etti. Bu savlar üzerine mahkeme tarafından 2 farklı tarihte ilgili suralara sevk edilen Şimşek’in cürüm tarihinde cezai ehliyetinin tam olduğu istikametinde raporlar verildi.
Karar duruşmasında son sefer hâkim karşısına çıkan Şimşek, hasta olduğunu ve bu nedenle daha evvelki tabirlerinde ne söylediğini hatırlamadığını söyledi. Duruşma sonunda mahkeme heyeti, Şimşek’i evvel ‘canavarca hisle taammüden öldürme’ kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırdı. Heyet, daha sonra cezanın sanığın geleceği üzerindeki mümkün tesirleri lehine takdir indirimi uygulayıp, müebbet mahpusa çevirdi.
Cezayla ilgili mahkemenin gerekçeli kararında şöyle denildi:
“Sanıkla maktulün olay öncesinde birbirlerini tanımamaları, ortalarında rastgele bir sorun bulunmaması, tartışma ve arbedenin yaşanmamış olması, öldürmeyi gerektiren bir nedenin olmaması, sanığı öldürmeye iten neden ile aksiyon ortasındaki oransızlık, silah satacağını söyleyen sanığın silahına bakma maksadından diğer bir davranışı olmayan, hatta sanığa konut dahi arayan maktulü öldüren sanıktaki ahlaki berbatlığın yoğunluğu ve insani hislerden yoksunluğu, olay sırasında kullandığı araçlar ve maktulün bedeninde otopside yapılan tespitler göz önünde bulundurulduğunda maktulü sadece öldürmüş olmak için öldürdüğü anlaşılan sanığın hareketi canavarca hisle taammüden öldürme hatasını olarak nitelendirilmiştir.”
Öte yandan bir üye, Vural İşler’in öldürülme halinin canavarca hisle olmadığını savunarak karara şerh koydu. Üye şunları söyledi:
“Eylemin canavarca bir his sevki işlenmesi diğer, işleniş usulünün canavarca olması öteki şeydir. Türk Ceza Kanunu’nda bu cürüm için hakaret değil, his prestijiyle güdü ağırlaştırıcı neden olarak benimsenmiştir. Sanığın, maktul Sanık Vural İşler’e yönelen yansısı, öfkesi ve öldürme sebebi yalnızca ve yalnızca karısına uyguladığı şiddet haksız bir harekettir. Bu haksız aksiyonun yarattığı öfke ve hiddet maktulü öldürme sebebi olarak karşımıza çıkmaktadır. Somut olayda yüzüne muşta ile vurulması yahut çok sayıda darbe ile öldürülmesi, bedeninde kesikler oluşturması da TCK’nın 81’inci unsuru kapsamında taammüden öldürme hatasını meydana getirmektedir. Bu durumda somut olayda canavarca his ile adam öldürme kabahatinin ögelerini oluşturmadığı kanaatine varılmakla çoğunluğun kararına muhalif kalınmışt
