CHP Genel Lider Yardımcısı Gülizar Biçer Karaca, bayana ve sıhhat çalışanlarına şiddetin önlenmesine ait kanun teklifinin TBMM Adalet Komisyonu’ndaki görüşmelerinde, “4 ay cezayı 6 aya çıkararak, 6 aylık cezayı 9 aya çıkararak, 2 yıllık alt sonu 2 yıl 4 ay yaparak caydırıcılığı sağlayabilecek misiniz? Bayana karşı şiddette ve bayan cinayetlerinde, toplumda cesaretlenmiş failleri caydıracak mı” dedi.
Karaca, “Kadına şiddetin önlenmesi için bu düzenlemede ne var? Bayanın korunması için ne var ya da aktif yargılanması için ne var? Siyaset oluşturması için ne var? Hiçbir şey yok. O nedenle bu kanun bayana karşı şiddetin önlenmesinde bir arpa uzunluğu ilerleme sağlamayacaktır” sözlerini kullandı.
CHP Genel Lider Yardımcısı Gülizar Biçer Karaca, bayana ve sıhhat çalışanlarına şiddetin önlenmesine ait kanun teklifinin TBMM Adalet Komisyonu’ndaki görüşmelerinde, teklifin bayana şiddet ile ilgili düzenlemelerini kıymetlendirdi. Karaca, şunları söyledi:
“2019’da İstanbul Sözleşmesi’ni faal uygulayacağız diyerek AB ve Avrupa Komisyonu’ndan 800 bin euro hibe aldınız”
“Torba yasa, bayana karşı şiddetin önlenmesi ve ceza muhakemeleri tarzına yönelik değişiklik ve sıhhat çalışanlarına yönelik şiddetin önlenmesine içeren birtakım unsurlar üzerine geldi. Ne vakit geldi? İstanbul Sözleşmesi’nden çıktığımızın birinci yılın bitiminde geldi. Pekala diğer ne vakit geldi? İstanbul Sözleşmesi’nden bir gecede, hukuksuzca… Tek kişinin bir imza ile çekilmeye ait kararın iptali için açılan davalarda Danıştay’da verilen mütalaada dendi ki, ‘Evet, davacı taraflar haklıdır. İstanbul Sözleşmesi’nden, bir milletlerarası kontrattan bir gecede, bir kişinin iradesi ile cumhurbaşkanlığı kararı ile çıkılamaz.’ Bu kanun hazırlanırken yıllarca bayan gayreti, bayan hakları gayreti veren hiçbir sivil toplum örgütünün görüşü alınmamış, baroların görüşü alınmamış, sivil toplum bu kanunun neresinde, hangi görüşü söz etmişler. Hangi unsura ait görüş alınmış, maalesef hiçbirine karşı.
Yeniden kanunda İstanbul Sözleşmesi’nin içeriğindeki birçok düzenlemeyi buraya almaya çalışmışsınız lakin almamışsınız. İstanbul Sözleşmesi’nden çekilmeye yönelik karar şimdi yayınlanmadan bir şey yaptınız, 2019’un Kasım ayında İstanbul Sözleşmesi’ni faal uygulayacağız diyerek Avrupa Birliği ve Avrupa Komisyonu’ndan 800 bin avro hibe aldınız. Dediniz ki bu hibe projesine yönelik, ‘Biz İstanbul Sözleşmesi’ni faal uygulayacağız, bu aktif uygulamaya ait düzenlemeleriyle eğitim vereceğiz, bunun için hibe istiyoruz. Bu eğitimleri ile düzenlemeleri 2021 Mayıs ayına kadar yapacağız.’ 2021’in mart ayında İstanbul Sözleşmesi’nden geri çekildiniz ancak aldığınız para hala sizde, aldığınız parayla hiçbirini yapmadınız. O 800 bin avroyu neden aldınız? İstanbul Sözleşmesi’nden neden çekildiniz?”
“YİNE TIPKI CEZASIZLIK SONUÇLARINA ERİŞMESİ BAYAN ŞİDDET VE CİNAYET FAİLLERİNİ DAHA DA CESARETLENDİRMEYECEK Mİ”
Bayana karşı şiddetin önlenememesi, bayana karşı şiddetin sona ermemesinin sebebi cezaların caydırıcılığı ise; 4 ay cezayı 6 aya çıkararak, 6 aylık cezayı 9 aya çıkararak, 2 yıllık alt sonu 2 yıl 4 ay yaparak caydırıcılığı sağlayabilecek misiniz? Bayana karşı şiddette ve bayan cinayetlerinde toplumda cesaretlenmiş failleri caydıracak mı? Cezasızlık algısı bu kadar toplumda yayılmış iken, 4 aylık cezayı 6 aya ve bunu da çok büyük bir ihtilal ile kamuoyuna tanıtıp gerisinde tekrar birebir cezasızlık sonuçlarına erişmesi bayan şiddet ve cinayet faillerini daha da cesaretlendirmeyecek mi? Bu cezaların müddetlerinin artırılması, kararın açıklanmasının geri bırakılması sonunun altında olduğu sürece inanın hiçbir caydırıcılığı olmaz. Sorun, yalnızca ceza ölçüsü değildir.
Kırmızı pantolon giydi diye, beyaz pantolon giydi diye, kırmızı ruj sürdü diye, öldürdüm diyenlere uygulanan haksız tahrik ne olacak? Haksız tahrike ait düzenleme bu teklifte neden yok? Güzel hal indirimini kaldırıyorsunuz fakat kamuoyunda ‘erkeklik indirimi’ diye isimlendirilen haksız tahrik konusunda neden burada hiçbir düzenleme yok? Yeniden bayanlar öldürülmeye ya da şiddete maruz kalmaya devam mı edecek? Bu kanun bunu da engellemiyor, önlemiyor.
“Israrlı takipte alt hudut 6 ay”
“Peki ısrarlı takip sizce nedir? Israrlı takip kişiyi hürriyetinden mahrum bırakmak mıdır? Israrlı takip yalnızca kişinin huzurunu bozmak mıdır? Zira kanunda bu kısımdan düzenliyorsunuz Türk Ceza Kanunu’nda. Oysa, Israrlı takip; o denli beter bir durumdur ki, birçok ısrarlı takibin sonucu cinayete kadar, can almaya kadar gitmiştir. O nedenle ısrarlı takibi yalnızca kişinin hürriyetinden mahrum bırakılması ya da huzur ve sükûtun bozulması kısmında düzenler ve bu türlü kolaya indirgerseniz bu kanunda ısrarlı takibin varlığı ve düzenlenmesini hiçbir sonucu olmayacaktır. Israrlı takipte alt hudut 6 ay. Israrlı takipte fail olan kişiyi yürek ettiği, ısrarlı takibin maruz kalan bayan gidip birine şikâyet edecek, bir günlük cezayı hak etmeyecek. Pekala 6 aylık alt sonda şikâyet edildiğinde caydırıcılık olmadığı için ne olacak? Tahminen de o fail gidecek can alacak. Bunun sorumluluğunu kim üstelenecek?”
“Bu kanun bayana karşı şiddetin önlenmesinde bir arpa uzunluğu ilerleme sağlamayacaktır”
“Kadına şiddetin önlenmesi için bu düzenlemede ne var? Bayanın korunması için ne var ya da aktif yargılanması için ne var? Siyaset oluşturması için ne var? Hiçbir şey yok. O nedenle bu kanun bayana karşı şiddetin önlenmesinde bir arpa uzunluğu ilerleme sağlamayacaktır. Israrlı takibin altını çizmek isterim, geçtiğimiz günlerdeki komitede Sayın Öznur Çalık dedi ki, ‘Israrlı takibin burada düzenlendikten sonra 6284’te de düzenlemek gerekir.’ Şayet siz bu kanunu, 6284’ün kararlarıyla oynamak bunu da mazeret olarak bu kanun teklifini kullanmak istiyorsanız hiç bu yola girmeyin. Bu yola başvurmak nitekim bayan uğraşının göstereceği reaksiyonun ne olacağını şaşkınlıkla gözlemlersiniz.”