Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) çatı davasının firari sanığı, eski Koza Holding’in yöneticisi Hamdi Akın İpek‘in başvurusunu reddetti.
Akın İpek, AİHM’e başvurarak, şirketlerine kayyum atanması nedeniyle mülkiyet hakkının, medya şirketlerinin kapatılmasıyla tabir özgürlüğünün ihlal edildiğini öne sürdü. İpek ayrıyeten, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma ve kayyum atanmasına yönelik yaptığı basın açıklamasında, kendisini hatalı gösterdiğini, bu nedenle de masumiyet karinesinin ihlal edildiğini argüman etti.
Kayyım ataması
Kayyım atamasına yönelik savlara ait AİHM, İpek’in bu hususla ilgili şikayetlerini derece mahkemeleri ve Anayasa Mahkemesi önünde ileri sürebildiğini ve bu şikayetlerin mahkemeler tarafından titizlikle incelendiğini belirtti.
Başvuranın şirketlerine kayyım atanmasına dair kararın teknik raporlara dayanılarak, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından verildiğinin tabir edildiği AİHM kararında, birinci kayyımların mahkemeler tarafından yeterliliklerine nazaran seçildiği ve daha sonra bu misyonun, şirket idaresinde uzmanlığa ve tecrübeye sahip, kamuya açık niteliği nedeniyle yükümlülüğünün doğması halinde TMSF’ye verildiği aktarıldı.
AİHM kararında, kayyımın süreçlerine yönelik olarak İpek’in karşı dava açma üzere kâfi teminatlara sahip olduğu da kaydedildi.
Ayrıyeten AİHM, müracaat yapıldığı tarihte yaklaşık 3 yıl olan önlem mühletini ise davanın karmaşıklığını, önlemin hedeflediği gayesi, başvurana sağlanan teminatları dikkate alarak makul buldu.
Anayasa Mahkemesi işaret edildi
Müracaatçı İpek’in, rastgele bir vakitte isimli makamlardan önlemin kaldırılmasını talep edebileceği belirtilen AİHM kararında, gerektiğinde de önlemin mühletinin çok olması yahut öbür faktörlerin ortaya çıkması durumunda önlemin kaldırılması konusunda Anayasa Mahkemesi’ne de müracaat yapılabileceğine işaret edildi.
Kararda, bu nedenlerle mülkiyet hakkı kapsamındaki şikayetlerin açıkça destekten mahrum olduğu belirtildi.
“İç hukuk yolları tüketilmedi”
İpek’in medya şirketlerine kayyum atanması, bunların uydu sisteminde yayın hayatına devam edememesi ve sonrasında harikulâde hal (OHAL) kapsamında çıkarılan kanun kararında kararname (KHK) ile kapatılmaları nedeniyle söz özgürlüğünün ihlal edildiğini öne sürdüğü şikayetlerde ise AİHM, medya şirketlerine kayyum atanması ile kelam konusu önlemin direkt medya şirketlerini maksat almadığını vurguladı.
Şirketlerin KHK ile kapatılmasıyla ilgili ise Harikulâde Hal Süreçleri İnceleme Kurulu’na ve sonrasında idari mahkemelere müracaatta bulunulmadığı tespitine yer veren AİHM, başvuranın bu savlar tarafından iç hukuk yollarını tüketmediği sonucuna ulaştı.
Masumiyet karinesi savı
İpek’in, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma hakkındaki basın açıklaması ile kendisini hatalı gösterdiğini ileri sürerek masumiyet karinesinin ihlal edildiği halinde ileri sürdüğü tezler tarafından ise AİHM, basın açıklamasının raporlardaki sonuçlardan alıntı yaptığı, yapılan açıklamanın direkt bir isim belirtmediği, başvuranı hatalı duruma düşürmediği kanaatine vardı.
