İstanbul’da Hakkı Dündar’ın (58), pırlanta ve takı dizayncısı Gamze Ceylan‘ı (31) tabancayla vurarak öldürdüğü gerekçesiyle yargılandığı davada uygun hal indirimiyle 25 yıl mahpus cezasına çarptırıldığı karar, Yargıtay tarafından da onandı.
Ceylan ailesinin avukatı Mehmet Bostancı ise Dündar’ın Ceylan’a saplantılı formda aşık olduğunu, kendisiyle görüşmesi için ailesiyle tehdit ettiğini ve bu durumun telefon yazışmalarında mevcut olduğunu söyledi.
Otopsi raporu Dündar’ı yalanladı
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede, Dündar hakkında ‘kasten öldürme’, ‘ruhsatsız silah taşıma ve bulundurma’ kabahatlerinden müebbet mahpus cezası istemiyle dava açıldı.
İstanbul 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki davada tutuklu sanık Dündar, “Öldürme kastım yoktu, olay kaza yapıtı meydana geldi” diyerek savunma yaptı. Otopsi raporu, savunmanın hakikat olmadığını kanıtladı. Raporda, Ceylan’ın başına dayanan tabancadan bir el bitişik atış arasından ateş edildiği belirtildi.
“Canına kastetmek niyetim yoktu, pişmanım” dedi, yeterli hal indirimiyle 25 yıl aldı
Sanık Dündar son savunmasında, “Bir aile babasıyım. Canına kastetmek niyetim yoktu. Üzgün ve pişmanım. Keşke o gün otomobilde, o silah olmasaydı ya da kurşun bana isabet etseydi. Bayan katili olarak, toplumda anılmak çok makus bir durum. İsnat edilen cürümlerden çok uzağım. Takdir aziz mahkemenindir” dedi. Mahkeme heyeti, Dündar’ı evvel ‘kasten öldürme’ hatasından müebbet mahpus cezasına çarptırdı. Sonra ise sanığın duruşmadaki düzgün hal, tavır ve davranışlarını dikkate alarak cezasını 25 yıla indirdi. Dündar, ‘ruhsatsız silah taşımak’ hatasından da 10 ay mahpus ve 500 TL isimli para cezasına çarptırıldı.
Yargıtay kararı onadı
Ceylan ailesinin avukatı Mehmet Bostancı, karara itiraz etti. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, 12 Haziran 2020 tarihinde mahallî mahkemenin kararını onadı. Ceylan ailesinin ikinci itirazı ile evrak, bu defa Yargıtay’a gitti. Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi de verilen cezayı motamot onadı.
“Sanık düzgün hali hak etmelidir”
Kararın nihaileşmesinin akabinde konuşan Ceylan ailesinin avukatı Bostancı, davanın ‘kasten öldürme’ kabahatinden açıldığını hatırlatarak “Savcılık kademesinde olayın tasarlanarak işlenmiş bir cinayet olduğunu söyledik fakat gerek mahallî mahkeme gerek istinaf mahkemesi ve son olarak da Yargıtay tasarlayarak olmadığını düşünerek bir kanaat getirdi. Sonrasında uygun hal indirimi geldi. Güzel hal indirimi, bir tavırdır. Belgede sanık, yeterli hali hak etmelidir. Yalnızca bir kravat, bir kadro elbise giyme üzere nüanslarla mahkemede sanığın saygılı olduğu değerlendirmesine varmak yeterli hal değildir. Mahkeme, maalesef ülkemizde ‘kravat indirimi’ dediğimiz indirime gitmiştir” dedi.
