T24 Haber Merkezi
İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi’nde, ortalarında Çağdaş Hukukçular Derneği (ÇHD) ve Halkın Hukuk Ofisi (HHB) üyelerinin de bulunduğu 20 avukatın yargılandığı davanın duruşmasında, “kopyala yapıştır mütalaa, MİT Lideri Hakan Fidan’ı da tabire çağıran FETÖ savcılarının icraatı” tartışma konusu oldu. Duruşmada, tutuksuz yargılanan avukatlardan Taylan Tanay’ın müdafii olarak kelam alan eski Cumhuriyet Başsavcısı ve eski CHP Milletvekili İlhan Cihaner, “kumpas davalarında görülen bütün defoların bu davada da kelam konusu olduğunu” vurguladı.
İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi’nin Silivri Kapalı Cezaevi Yerleşkesi’nde yapılan duruşmasında temel hakkında mütalaasını sunan Savcı Haluk Tunç, birleştirilen iki başka davada yargılanan tüm avukatların “örgüt yöneticiliği”, “örgüt üyeliği” ya da “örgüt propagandası” kabahatlerinden cezalandırılmasını talep etti.
Tüm sanık müdafileri ismine alınan sözlerde, daha evvelki duruşmalarda da lisana getirilen tahkikatın tevsii / soruşturmanın genişletilmesi talebi yinelendi. Yargılanan avukatlar ismine kelam alan müdafiler, “savcının, tahkikatın genişletilmesi içeriğinde yer alan kanıtların getirilmesini beklemeden temel hakkında mütalaa hazırlamasını” eleştirdiler. Avukatlar, bugüne kadar 18. Ağır Ceza Mahkemesi’nde bir sefer bile dinlenmeyen “bâtın şahit”ların talimatla “saklı” olarak alınan sözlerindeki tutarsızlıklara, maddi gerçeğe ters tezlerine işaret ettiler, “paranoyak şizofren” tanısı konan bir “zımnî şahidin” çelişkili argümanlarının bile suçlamalara destek yapıldığını anlattılar. Sanık müdafileri, kimilerinin gerçekte var olduklarından kuşku duyduklarını vurguladıkları “bâtın şahitlerin” mahkemeye getirilmeleri de talep ettiler. Sanık müdafilerinin ortak talepleri ortasında savcının sunduğu temel hakkındaki mütalaayı geri çekerek soruşturmanın genişletilmesi talepleri doğrultusunda mahkemeye getirilecek yeni kanıtların akabinde tekrar mütalaa hazırlaması da yer aldı.
Cihaner: Kumpas davalarındaki defolar var
Duruşmada, T24’ün de avukatlarından Taylan Tanay’ın müdafii olarak kelam alan İlhan Cihaner, konuşmasında, Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı iken cemaat soruşturması yürüttüğü sırada maksat olduğu “FETÖ savcılarının” teşebbüsüyle bir devir “terör örgütü üyesi” olarak yargılandığını da hatırlattı.
Cihaner özetle şunları söyledi: “Müvekkilim Taylan Tanay’ın ayrıksı bir durumu var. Yaklaşık sekiz yıldır görülen bu davada yeni bir kanıt yokken orta kararla yakalama ve tutuklaması talep ediliyor. Bunu anlamakta zahmet çekiyoruz. Yargıtay kararlarında ‘terör örgütü yöneticiliği’ çok sıkı şartlara bağlanmış durumdadır. Buna nazaran, öncelikle yöneticinin hiyerarşik olarak örgütün üzerinde, üyeler üzerinde belirleyici hedefler doğrultusunda harekete geçirici olması gerekir. Bu ölçütler açısından da bakıldığında müvekkilim hakkındaki talebi anlaşılmaz bulmaktayız.
Bu davanın en kıymetli tarafı, sanıklar kadr savunma mesleğinin de sanık sandalyesine oturtulmuş olması. İddianamede sanıkların hangi hukuk ofisine bağlı, kaç avukat tarafından savunulduğu bile iddianamede kelam konusu ediliyor, mütalaada değiniliyor. Bu davada kelam konusu edilen ‘susma hakkı’nın bile ‘örgütsel bir tavır’ olarak kelam konusu edilmesi kabul edilemez.
İddianamede Taylan Tanay’a atfedilen bir özgeçmişin örgüte gönderilmiş olması yer alıyor. Yani iddianameye nazaran Taylan Tanay hem örgütte yönetici hem de örgütten adeta iş isteyen birisi. Daktilo ile yazılmış o ‘belge’yi de kimin gönderdiği aşikâr değil.
Burada yargılanan sanıklar, kamuoyu gözünde de, Fethullahçı savcılar periyodunda olduğu üzere, hatalı olarak algılatılmaya çalışılıyor. Anayasal hak olan toplantı ve şov yürüyüşü insani bir tutum olan cenaze iştirakleri bile cürüm olarak öne sürülüyor.
Ben de bir ‘terör örgütü’ mensubu olarak yargılandım bir devir. Fethullahçı terör örgütünün ‘gizli tanıklığı’ nasıl kullandığını, dijital dataların nasıl ürettiğini gördük. Kumpas davalarının tüm defoları bu davada kelam konusu. Halbuki AHİM, kapalı şahitlerin dinlenmesine çok sıkı koşulara bağlıyor.
Sonuç olarak, savcılığın temel hakkındaki mütaalası geri çekilmeyecekse, mütaalaya karşı temel hakkında savunma için müddet talep ediyoruz.”
Duruşmayı memleketler arası kuruluşlar ve barolar da izliyor
Duruşmayı, milletlerarası kuruluşlar ve ABD, Fransa, İngiltere, Almanya üzere ülkelerin barolarından temsilciler de takip ediyor.
15 Kasım tarihli mütalaasını belgeye sunan savcının cezalandırılmasını istediği avukatlar şöyle:
Selçuk Kozağaçlı, Taylan Tanay, Barkın Timtik, Oya Aslan, Günay Dağ, Betül Vangölü Kozağaçlı, Güçlü Sempatik, Gülvin Aydın, Güray Dağ, Efkan Bolaç, Serhan Arıkanoğlu, Mümin Özgür Masraf, Metin Narin, Sevgi (Özer) Sönmez, Alper Tunga Saral, Rahim Yılmaz, Selda (Kaya) Yılmaz, Naciye Demir, Özgür Yılmaz, Şükriye Erden.
Hakkında yakalama kararı şimdi infaz edilemeyen avukat Zeki Rüzgâr istikametinden ise davanın tefrik edilmesi (ayrılması) talep ediliyor.
