İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Lideri Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat, İstanbul Valiliği’nin, İmamoğlu’nun İngiliz Büyükelçi Dominick Chilcott ile yediği yemeğe ait MOBESE imgeleriyle ilgili sorumlular hakkında soruşturma müsaadesi vermemesine reaksiyon gösterdi.
İBB Lideri Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat, İmamoğlu’nun ağır kar yağışının yaşandığı 24 Ocak’ta İngiliz Büyükelçi Chilcott ile yemek yediği restorana giriş ve çıkışını gösteren MOBESE imajlarıyla ilgili cürüm duyurusunda bulunmuş ve manzaraları paylaşanlardan şikayetçi olmuştu.
İstanbul Valiliği, kelam konusu manzaraların MOBESE kamerasından alınmadığına hükmederek, Vilayet Emniyet Müdürlüğü’nde MOBESE’den sorumlu ilgililer hakkında soruşturma yapılmasına müsaadesi vermedi.
“Teknik araçlarla izleme ihlalleri, valilik müsaadesine tabi değil”
Polat, Polis Görev Salahiyetleri Kanunu ve Jandarma Teşkilat ve Misyonları Hakkında Kanunu’nun ilgili unsurları uyarınca teknik araçlarla izleme yapılmasından doğan ihlaller hakkında Cumhuriyet savcıları tarafından direkt soruşturma yapılması gerektiğini belirterek, bu nedenle soruşturma müsaadesi alınmasına gerek olmadığını söyledi.
Avukat Kemal Polat, mevzuya ait olarak ANKA Haber Ajansı’na yaptığı açıklamada, Polis Görev Salahiyetleri Kanunu’nun Ek 7 ve Jandarma Teşkilat ve Misyonları Hakkında Kanun’un Ek 5’inci hususu uyarınca teknik araçlarla izleme yapılmasından doğan ihlallerin valilik müsaadesine tabi olmadığını belirterek, Cumhuriyet savcılarınca direkt soruşturma yapılması gerektiğini söyledi.
Polis Görev Salahiyetleri Kanunu’nun Ek 7 ve Jandarma Teşkilat ve Vazifeleri Hakkında Kanun’un Ek 5. unsuru şöyle:
“Bu husus kararlarına nazaran yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen kayıtlar, birinci fıkrada belirtilen emeller dışında kullanılamaz. Elde edilen bilgi ve kayıtların saklanmasında ve korunmasında saklılık unsuru geçerlidir. Bu fıkra kararlarına alışılmamış hareket edenler hakkında, vazife sırasında yahut vazifeden ötürü işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılarınca direkt soruşturma yapılır.”
“Bölgede öteki kamera yok”
Avukat Kemal Polat, bölgede tek güvenlik kamerası olduğunu ve kanıt olarak ise güvenlik kamerasının bulunduğu alanın fotoğrafla belgelendikten sonra dava belgesine konulduğunu belirtti. Polat, Valiliğe yapılan itiraz dilekçesinde de İmamoğlu’nu çeken KGYS kamerasının önünde bulunan kablonun açıkça göründüğüne dikkat çektikleri belirtti. Polat, Valiliğe verdikleri itiraz dilekçesinde şunları kaydettiklerini belirtti:
“Öncelikle belirtmek gerekir ki kelam konusu imajlar, 027-G-34SRY-0 numaralı Kent Güvenlik İdare Sistemi (KGYS) kamerasına ilişkin imajlardır. Ekte sunduğumuz ve olayın çabucak ertesinde alınan imaj ve fotoğraflardan açıkça görüldüğü üzere; müvekkile ilişkin araçların imgelerinin o açıdan çekilebileceği diğer bir kamera bulunmadığı üzere, fotoğraflardan da net olarak görüleceği üzere müvekkile ilişkin araç imajlarında görünen kablo, 027-G-34SRY-0 numaralı KGYS kamarasının önünden geçen kablodur. Kamera direği ile etrafının fotoğraf ve imajlarında de bu konu açıkça belirlidir.”