İstanbul Anadolu Adliyesi’nde vazifeli savcı Ş.B. hakkında bir katibeyi taciz ettiği savıyla dava açıldı. Bugün görülen duruşmaya katılmayan savcı hakkında zorla getirme kararı çıkarıldı.
Olay, 4 Mart 2022’de kendisini konuta bıraktıktan sonra ısrarla konutuna gelen savcı tarafından cinsel tacize uğradığını argüman eden katibenin Yargıçlar ve Savcılar Şurası’na dilekçe sunarak şikayetçi olmasıyla ortaya çıktı. Adalet müfettişlerince yapılan inceleme sonrasında Anadolu Adliyesinde misyonlu savcı Ş.B. hakkında “Cinsel taciz” kabahatinden dava açıldı.
İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün görülen duruşmaya, mağdur katibe katılırken; savcı Ş.B. gelmedi. Misyona Ocak 2022’de Kartal’daki İstanbul Anadolu Adliyesinde katip olarak başladığını söyleyen bayan, savcı Ş.B’nin olay günü saat 16.30’ta çalıştığı kalemi arayarak bir katibin odasına gelmesini istediğini anlattı.
Savcının odasına giden katibe, savcıyla bir karar yazdıklarını, işleri bittikten sonra savcının ‘Benim yüzümden mesaiye kaldın, seni ben bırakacağım’ dediğini, kendisinin bunu reddetmesine karşın savcının ısrar ettiğini söz etti. Katibe, ‘Israr edince kalem müdürüme bildiri atarak ne yapmam gerektiğini sordum. Müdürüm de ‘Metroda arkadaşım bekliyor, onunla gideceğim’ diye söylememi tavsiye etti. Fakat savcı, ısrarını sürdürdü. Ben de aracına bindim’ dedi.
Katibe, savcının kendisine araçtayken, “Adliye dışında bana ‘savcım’ deme, ismimle hitap et’ dediğini de aktardı. Bunun üzerine mahkeme lideri katibe, “İsteseydin binmezdin otomobile, değil mi?” diye sordu. Katibe de “Nasıl hareket edeceğimi bilemedim, o yüzden müdürüme sordum. Israrcı olduğu için kabul ettim, yemek teklifinde de bulundu” diye yanıt verdi.
Savcının aracıyla konutunun kapısına geldiklerini, savcının bu kere konutuna gelmek istediğini söyleyen katibe, ‘Kapımın önünde iddialaşma oldu. ‘Eve geleceğim. Elalemin adamları gelecek, yalnız bırakamam seni’ deyince site güvenliğinin önünde bahis uzamasın diye kabul ettim. Oraya yeni taşındığımdan makus bir izlenim olmaması için konuta aldım’ dedi. Savcının yaklaşık bir saat kadar konutta kaldığını anlatan katibe, ‘Mutfakta kahve yaptım. O sırada anneme bildiri attım. ‘Seni aradığımda söylediklerimi yönetim et’ dedim’ diye aktardı. Mağdur, bunu savcıyı konuttan göndermek için yaptığını anlattı. Katibe, ‘Kalkmaya niyeti olmadığını görünce kahve yaptım. Kahveyi verirken oturduğum sandalyeyi kendine çekerek kolumu sıvazladı. Ben de ‘Hayır’ deyip pencerenin oraya geçtim’ dedi. Katibe, bunların üzerine savcının beş dakika içinde meskenden gittiğini söyledi.
Mahkeme liderinin içeride neler konuştunuz sorusu üzerine katibe şunları söyledi:
‘Savcı ‘Nasıl gidiyor adliye’ diye sordu. Beni kendine katip olarak alacağını, saat 5’ten 8’e kadar kendisiyle çalışacak bir katibe muhtaçlığı olduğunu söyledi’ diye karşılık verdi. Hakim, ‘Bu konuşmalar sırasında hakaret yahut cinsel içerikli bir kelam kullandı mı?’ diye sordu. Mağdur da sanığın cinsel içerikli bir kelamı olmadığını belirtti. Mahkeme lideri, sanık savcının savunmasında ‘Sanık meskenine hiç gelmediğini ve suçlamayı da reddetmiş ne diyorsun?’ diye sorunca mağdur, ‘Müfettiş baz sinyallerinin alındığını ve olay günü birebir yerden sinyal verdiğimizi belirtmişti’ dedi. Mağdur, savcıdan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istemediğini de söyledi.
Duruşmada, mağdurun o periyot ki müdürü de şahit olarak dinlendi. Kalem müdürü, mağdurun savcının ısrarından kurtulmak için tavsiye almak üzere kendisine saat 17.30 civarı ileti attığını söyledi. Mağdurun anlatımında olduğu üzere yol gösterdiğini söyleyen müdür, ‘Saat 20.30 üzere tekrar aradı katip. Çok berbattı, ağlıyordu. Çok ısrar ettiğini, otomobile bindiklerini, kıyıdan Tuzla yoluna saptığını, yemek yemek için ısrar ettiğini, otomobilde ona savcı dememesini istemiş. Mağdur, adliyeye çok hakim değildi. Savcıyı nereye şikayet edeceğini de bilmiyordu. O kadar durumdan uzaktı. Yeni memur olduğu için düşünememişti. Kapıda çok ısrar etmiş içeri girmemesi için, sert savcı tutumuyla karşılaşınca mecbur kalarak içeri aldığını söyledi’ diye konuştu. Müdür, müfettişe kayıt dışı olarak savcının öteki işçisi de kelamlı olarak taciz ettiği istikametinde duyumu olduğunu söylediğini de aktardı.
Mahkeme heyeti, davetiyeye karşın duruşmaya katılmayan savcı Ş.B. hakkında zorla getirme kararı çıkarılmasına karar verirken, duruşma ertelendi. Savcı Ş.B’nin hala Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığında vazife yaptığını, şikayetçi katibin ise çalıştığı kısmın değiştirildiği öğrenildi.