İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi Koroner Ağır Bakım Ünitesi’nde 2017’den itibaren kontratlı işçi statüsünde hemşire olarak vazife yapan E.Ş., takımlı memur olarak istihdam edilmesi istemiyle Sıhhat Bakanlığı’na açtığı davayı kazandı. Mahkeme bakanlığın hukuka ve Anayasa’nın eşitlik unsuruna karşıt davrandığına karar verdi.
Hemşirenin avukatı Haşim Elmas karara ait “Bu karar kontratlı işçi alım sınavıyla Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B hususu uyarınca ataması yapılan kontratlı işçinin takıma geçirilmesi bakımından emsal teşkil etmektedir” dedi.
Hemşirenin başvurusu 2020’de reddedildi
İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi Koroner Ağır Bakım Ünitesi’nde Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B unsuru kapsamında 29 Mart 2017 tarihinden itibaren kontratlı işçi statüsünde hemşire olarak vazife yapan E.Ş, takımlı memur olarak istihdam edilmek için 2 Haziran 2020 tarihinde başvurdu. Lakin Sıhhat Bakanlığı İdare Hizmetleri Genel Müdürlüğü, bu başvuruyu 4 Haziran 2020’de reddetti. Bu gelişmenin akabinde Şentürk, kararın iptali için dava açtı.
Bakanlık “hukuken imkan yok” dedi
Hemşire E.Ş’nin avukatı Haşim Elmas ile başlattığı hukuk uğraşı için Sıhhat Bakanlığı’nın avukatları savunma yaptı. Bakanlık E.Ş’nin takıma geçirilmesine hukuken imkan bulunmadığını öne sürdü. Savunmada, “Sağlık hizmetlerinin aksatılmadan yürütülmesini temin etmek ve bu kapsamda istihdam edilen çalışanın naklen tayin yolu ile ayrılmalarının önüne geçmek emeliyle yeni bir istihdam tipinin düzenlendiği ve takıma geçiş imkanının, sadece bu husus kapsamında istihdam edilen kontratlı çalışana uygulanabileceği, davacının Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B hususu kapsamında istihdam edildiğinden bu unsur kapsamında takıma geçirilmesine hukuken imkan bulunmamaktadır” denildi.
İstanbul 13. Yönetim Mahkemesi’nin oybirliğiyle aldığı kararda şu tespitlere yer verildi:
“Eşitliğin çiğnenmesi yasaklanmıştır”
Belirtmek gerekir ki Anayasa Mahkemesi’nin 10 Mart 2011 tarihli kararında da değinildiği üzere, Anayasa’nın 10. unsurunda öngörülen ‘Kanun önünde eşitlik ilkesi’, hukukî durumları birebir olanlar için kelam hususudur. Bu unsur ile aksiyonlu değil, hukukî eşitlik öngörülmüştür. Eşitlik unsurunun hedefi, birebir durumda bulunan bireylerin Kanunlar karşısında tıpkı sürece bağlı tutulmalarını sağlamak, ayrım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir. Bu prensiple, tıpkı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara farklı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin çiğnenmesi yasaklanmıştır.
“Eşitlik unsurlarına karşıtlık çalışma huzurunu bozar”
Kanun koyucunun, hukuksal düzenlemelerde kendisine tanınan takdir yetkisini anayasal hudutlar içinde adalet, hakkaniyet ve kamu faydası ölçütlerini göz önünde tutarak kullanması gerekmektedir. Kanunların uygulayıcısı olan yönetimlerce, yapılan düzenlemelerin birebir durum ve tüzel şartlarda vazife yapan çalışanın birtakımı lehine avantajlı uygulamalar getirdiğinin ileri sürülmesi ve kanun kararlarının tıpkı hukuksal şartlarda vazife yapan şahısların bir kısmı hakkında uygulanmasına karşın, bir kısmı hakkında uygulanmaması, üniversal hukuk unsuru olan eşitlik prensiplerine karşıtlık oluşturması bir yana, kamu kurumundaki çalışma barışını bozacağı da izahtan varestedir.
“Aksi davranış hukuk devleti prensibine terslik olur”
03 Ekim 2016 tarihinde yürürlüğe giren KHK Sıhhat Bakanlığı’nda vazife yapan şahısları kapsamaktadır. İşçinin anılan kanun unsurundaki düzenlemelerden yararlandırılması gerektiği açık olup, aksi durum “Hukuk Devleti” prensibine ve eşitlik unsuruna alışılmamış olacaktır. Ayrıyeten davalı idarece sav edildiği üzere, 663 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 45/A unsuru ile getirilen uygulama, kontratlı işçi istihdamı tarafından yeni bir statü olmayıp, Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B hususu kapsamında kontratlı işçinin takıma geçişlerine imkân tanıyan bir düzenlemedir. Anılan hususta kontratlı sıhhat işçisinin Kamu İşçi Seçme İmtihanı (KPSS) sonucuna nazaran Bakanlık ve bağlı kuruluşlarına Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi (ÖSYM) Başkanlığı tarafından yapılacak yerleştirme ile atanabileceği belirtildiğinden, kelam konusu düzenlemenin açıktan kontratlı işçi alım ilanıyla atanan işçisi de kapsadığının açıktır.
“İdareye bağlayıcı görevdir”
Ataması yapılan kontratlı çalışanın bu haktan yararlanamayacağına dair kanunda kısıtlayıcı bir düzenleme getirilmediği üzere, anılan unsurda yönetime bağlayıcı bir misyon verildiği açıktır.
“Davacı haklıdır”
Bu durumda E.Ş’nin kontratlı işçi olarak ataması yapıldığı ve kontratlı statüde 3 yılını doldurduğu açıktır. Mevzuatta aranan öbür kaideleri da sağlaması durumunda takıma geçirilmesi gerekirken, müracaatının reddine ait dava konusu süreçte hukuka, eşitlik prensibine ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu sürecin iptaline karar verilmiştir. Karara İstanbul Bölge Yönetim Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere itiraz edilebilir.”
Avukat Haşim Elmas şöyle kıymetlendirdi:
“Yoğun bakımda kontratlı işçi statüsündeki hemşire olan müvekkilimin takıma alınması için müracaatımızı yaptık. Fakat yönetim müracaatımıza olumsuz yanıt verdi. Bunun üzerine İstanbul 13. Yönetim Mahkemesi’ne başvurarak. Mahkemenin birebir statüde çalışan ve tıpkı durumda olan işçiye eşit süreç ve eşit muamele unsuruna muhalif davranıldığına karar verdi. Bu kararla müvekkilimle tıpkı durumda olan pek çok kişinin mağduriyeti önlenmiş olacak. Yargı yoluna başvuranlar takıma geçirilmelerini talep edebilirler. Bu nedenle kararı kıymetli ve emsal bir karar olarak görüyorum.” (ANKA)
