Avrupa Konseyi’nin Türkiye için yaptırım prosedürü başlatmasına neden olan Seyahat davasında 7 ay tutuklu yargılanan sanıklardan Yiğit Aksakoğlu’nun yargılanmasına destek gösterilen telefon kayıtlarında yer alan tam aksi taraftaki sözleri gizlenerek suçlandığı ortaya çıktı. Davanın açıldığı etapta 7 ay tutuklu yargılanan sanıklardan Yiğit Aksakoğlu’na sorgularında ve iddianamede, “Otpor başkanı Ivan Maroviç’i Türkiye’ye getirerek, Seyahat hareketlerini tekrar alevlendirmeye çalışmak” suçlaması yöneltildi. Buna delil olarak da Aksakoğlu’nun 2013’te yaptığı bir konuşmada, şiddetsiz aksiyonlar konusunda ders verecek isim soran bir akademisyene, Maroviç’i önermesi gösterildi. Fakat, bu husustaki sözleri iddianameye alan savcının, Aksakoğlu’nun çabucak akabinde sarf ettiği, “Ivan’ı önermiş olmayayım” kelamlarını gizlediği anlaşıldı. Konuşma kayıtları yıllar sonra evraka girdiğinden avukatlar da bu bilgilere erişemedi. Avukat Aslı Kazan, ses kayıtlarını dün yapılan duruşmada dinletmek istedi lakin mahkeme bu talebi de geri çevirdi.
Ortalarında tutuklu yargılanan Anadolu Kültür İdare Heyeti Lideri Osman Kavala’nın da bulunduğu 9 sanığın yargılandığı Seyahat davası karar kademesine geldi. Savcı Edip Şahiner, temel hakkındaki mütalaasında evvelki suçlamaları tekrarlayarak Kavala ve Mücella Yapan için ağırlaştırılmış müebbet cezası talebinde bulundu. Şahiner, Seyahat hareketleriyle hükümetin düşürülmesinin planlandığını, planlama ve tertibi da sanıkların yaptığını öne sürdü. Şahiner, Savcı Yakup Ali Kahveci’nin hazırladığı iddianamede yer alan iddiayı tekrarlayarak, farklı ülkelerde misal teşebbüslerde bulunan Otpor ve Canvas isimli örgütlerin Türkiye’de de Seyahat hareketlerine örnek oluşturduğunu argüman etti. Bu iki örgütün başkanlarının Türkiye’ye gelerek sanıklarla irtibat kurduğunu savundu fakat bu hususta daha evvel olduğu üzere tekrar ortaya somut bir doküman ve bilgi koymadı.
Konuşma gizlenmiş
Soruşturma kademesinde ve iddianamede, Otpor yapılanmasının önderi Maroviç’in sanıklarla teması bulunduğu tezi, suçlamaların merkezine yerleştirildi. Buna delil olarak 2013’te, Gülen cemaatine mensup savcı ve polislerin yaptığı telefon dinlemelerindeki konuşmalar gösterildi. Davanın açıldığı evrede tutuklanan ve 7 ay tutuklu yargılanan sanık Aksakoğlu’nun, sivil itaatsizlik aksiyonları ve şiddet içermeyen hareketler konusunda ders verecek bir isim arayan akademisyene Maroviç’i önerdiği, Maroviç’in Türkiye’ye getirilerek Seyahat aksiyonlarını yine alevlendirmeye çalışıldığı argüman edildi.
İddianamede ve temel hakkındaki mütalaada, Aksakoğlu’nun, Maroviç’in isminin gündeme geldiği konuşmada, “Bu işi profesyonel olarak yapıyor orada. Ancak tabi biliyorsunuz Otpor ismi şey olarak geçti, bu Seyahat olaylarını hani onlar düzenlediler, CIA falan filan diye geçti. İsmi yani duydunuz mu bilmiyorum o denli bir tarafı var” tabirlerini kullandığı belirtildi.
Bu tabirlere yer verilerek, Aksakoğlu’na sorguda, “Görüşme içeriğine bakıldığında Maroviç isimli şahsı önerdiğiniz, bu şahsın da Otpor hareketinden olduğundan bahsederek Seyahat olaylarını daha profesyonelce denetim ederek genişletmek istediğiniz anlaşılmıştır” formunda soru yöneltildi.
İddianamenin ve mütalaanın birçok kısmında da bu tez tekrarlandı. Konuşmaların bundan ibaret olduğunu düşünen avukatlar da savunmalarında Maroviç ile Aksakoğlu ortasında irtibat bulunmadığını, olsaydı bile bunun kabahat sayılamayacağını söylediler. Lakin konuşmaların bundan ibaret olmadığı yıllar sonra, konuşmaların kısa müddet evvel bütünüyle belgeye gönderilmesiyle açığa çıktı.
Tam aksini söylemiş
Aksakoğlu’nun konuşmanın devamında, “Ivan’ı önermiş olmayayım…” sözünü kullanarak öteki bir isim önerdiği ve kendisinden isim soran akademisyene, önerdiği isme mail atacağını söylediği anlaşıldı. Aksakoğlu da yıllarca evvel kısa bir telefon görüşmesinde yaptığı konuşmaları bütünüyle anımsayamadığı için bu ayrıntısı avukatlarına anlatamadı.
Duruşmada dinletilmedi
Avukat Aslı Kazan, Seyahat davasının dün yapılan duruşmasında İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi heyetine ses kaydını dinletmek istedi.
Telefona kaydı yükleyen ve yanında getirdiği ses aygıtıyla kaydı dinletebileceğini söyleyen Kazan’ın talebini mahkeme heyeti geri çevirdi.
Sanıklar lehindeki kanıtları de araştırma yükümlülüğü bulunan savcıların, bunu yapmadıkları üzere iddianame ve mütalaaya aldıkları konuşmaların çabucak devamındaki tabirleri gizlediklerini gösteren konuşmaların kayıtlarının dava evrakında da döküm olarak yer aldığı anlaşıldı.
Avukat Aslı Kazan
