Beşiktaş’ta çift katlı İETT otobüsünün bariyere çarpması sonucu yolcular Sevgi Yamaç Yalçin‘ın hayatını kaybetmesine, Münir Bozkurt’un yaralanmasına neden olduğu için yargılanan sürücü Baki Tatlı’nın 22 yıl 6 aya kadar mahpusu istendi.
Mütalaada, sanığın telefon kullanarak trafik kurallarını ihlal ettiği, suratını azaltmadığı bu nedenle kazada asli ve tek kusurlu olduğu da vurgulandı. “20 yıllık sürücüm. Olay bir anlık yanılgım sonucu gerçekleşti” diyen sanığın tahliye talebini reddeden mahkeme, son savunma için duruşmayı erteledi.
İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuklu sanık Baki Tatlı getirildi. Şikayetçi Hüseyin Yamaç ve Zeliha Yamaç da duruşmada hazır bulundu. Mahkeme Lideri, İsimli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nce düzenlenen raporun döndüğünü belirtti. Kelam alan sanığın avukatı Kenan Yağcı, raporu kabul etmediklerini belirterek “Kazanın daha berbat sonuçlanmaması için müvekkil aracı bariyerlere sürmüştür. Biz bariyerler konusunda rapor alınmasını ve kaza ve vefatın bu bariyerler nedeniyle olup olmadığı konusunda rapor hazırlanmasını talep ediyoruz” dedi. Bunun üzerine maktülün babası Hüseyin Yamaç ise “Bariyerlerin bu olayla ilgisi yoktur” dedi.
“Kazada asli ve tek kusurlu”
Duruşma savcısı temel hakkındaki görüşünde, sanığın Gayrettepe Mahallesi Barbaros Bulvarı Balmumcu Tüneli içerisinde seyrederken kamera kayıtlarında tespit edildiği üzere araç kullanırken telefonuyla uğraşmaya başladığı ve suratını da azaltmayarak 30 kilometre sürat limiti olan tünele 61 kilometre süratle girdiğini belirtti. Sanığın dikkat ve ihtimam yükümlülüğünü yerine getirmeyerek bariyerlere çarptığı, bu sırada çarpmanın tesiriyle savrulan otobüsü düzeltmek üzere 65-67 kilometre sürate çıktığı, otobüsün direksiyon hakimiyetini kaybetmesinden ve direksiyonu sağa çevirmesinden ötürü otobüsün sağ ön tampon ve ön cam kısımlarıyla ikinci çarpmanın meydana geldiği söz edildi. Otobüste bulunan Sevgi Yamaç Yalçın’ın hayatını kaybettiği, Münir Bozkurt’un ise ağır halde yaralandığı belirtilen mütalaada, sanığın telefon kullanarak trafik kurallarını ihlal ettiği, suratını azaltmadığı bu nedenle kazada asli ve tek kusurlu olduğu vurgulandı.
“Bu işin ağır sonuçlarını bilmesi ve sonuçlarını öngörmesi gerekirdi”
Mütalaada, 20 yıldır sürücülük yapan sanığın deneyimine güvenerek cep telefonu ile uğraşması, iki kat süratte seyretmesi bakımından halk otobüsü sürücüsü sanığın birçok insanın hayatını ilgilendiren kamusal nitelikteki kent içi ulaşımda misyon yapması ve bu işin ağır sorumluluklarını bilmesi ve sonuçlarını öngörmesi gerektiği kaydedildi. Savcı, sanığın “Taksirle vefata ve yaralamaya neden olma” hatasından 3 yıldan 22 yıl 6 yıla kadar mahpusunu ve tutukluluk halinin devamı istedi.
Tahliye talebinde bulundu
Mütalaaya karşı savunması sorulan sanık Baki Tatlı, “20 yıllık sürücüm. Olay bir anlık kusurum sonucu gerçekleşti” dedi. Sanık Baki Tatlı’nın avukatı Gonca Gül Tatlı, müvekkilinin kaçma kuşkusunun olmadığını, sabıka kaydı olmadığını ve kanıtların karartılamayacağını belirterek tahliyesini talep etti.
Duruşma ertelendi
Mahkeme heyeti hatanın vasıf ve mahiyeti, kuvvetli kabahat kuşkusunu gösteren kanıtların varlığı, ceza ölçüsüne nazaran tutuklama önleminin ölçülü ve orantılı olduğu gerekçesiyle tahliye talebini reddederek sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi. Sanık avukatına savunmasını hazırlaması için müddet veren mahkeme, duruşmayı erteledi.
