Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu (TİHEK), bekar ve erkek olduğu için mesken kiralanmayan kişinin yaptığı müracaatta, ‘medeni hal‘ ve ‘cinsiyet‘ temelinde ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine hükmetti. TİHEK konut sahibine 4 bin lira idari para cezası verilmesine, bu cezanın ikaz cezasına dönüştürülmesine karar verdi.
Kırklareli’de yaşayan bir kişi, internette gördüğü kiralık konut ilanı için ilan sahibini aradı ve konutu kiralamak istediğini belirtti. Mesken sahibinden ‘erkeklere ve öğrencilere konut veremeyeceği‘ tarafında yanıt alan müracaatçı, ayrımcı muameleye maruz kaldığını ileri sürerek TİHEK’e başvurdu.
Savlara karşı yazılı görüş talep edilen konut sahibi, yapılan görüşmede müracaatçıya, konutun bulunduğu binanın aile apartmanı olduğunu ve aile birliği olan bireylere kiraya vermek istediğini söylediğini bildirdi.
Başvuruyu kıymetlendiren TİHEK, ‘medeni hal‘ ve ‘cinsiyet‘ temelinde ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine hükmetti. TİHEK ayrıyeten, konut sahibine 4 bin lira idari para cezası verilmesine, bu cezanın ihtar cezasına dönüştürülmesine karar verdi.
Kanunlar hatırlatıldı
TİHEK’in kararında, herkesin kanunlar önünde eşit olduğu ve Anayasa’nın 10’uncu unsurunda, “Herkes, lisan, ırk, renk, cinsiyet, siyasi fikir, felsefi inanç, din, mezhep ve gibisi sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir.” kararının yer aldığı aktarıldı.
6701 sayılı Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu Kanunu’nda ise herkesin hukuken tanınmış haklardan yararlanmada eşit olduğunun düzenlendiği belirtilen kararda, ayrımcılığın ise yasaklanmış olduğu tabir edildi.
Müracaata mevzu olayda, kiracı adayına yapılan muamelenin yasal bir emelinin bulunmadığına işaret edilen kararda, şöyle denildi: “Muhatabın (ev sahibi), taşınmazının bulunduğu binanın yeni yapıldığı ve aile apartmanı olduğu, bu nedenle de kiracı adayları için aile olmaları koşulunu aradıklarına ait beyanın objektif ve makul bir münasebetten mahrum olduğu kıymetlendirilmektedir. Çünkü kira ilgisinin nevi gereği mukavelenin kiracı ve kiraya veren biçiminde iki tarafı bulunduğu ve taşınmazın olduğu binadaki başka daire sahiplerinin de muhatabın tesis edeceği özel hukuk kontratlarına rastgele bir dahlinin bulunmasının hukuken mümkün olamayacağı konuları da dikkate alındığında; başvurana yönelik gerçekleştirilen farklı muamelenin yasal bir maksat izlemediği kanaatine ulaşılmıştır.“
Kararda ayrıyeten kurumun evvelki kararlarında da aile birlikteliği olan kiracıların, bekarlardan daha yeterli tavır sergileyeceği ve apartmandaki başka ailelerle rahatsız etmeyecekleri varsayımının objektif temelden mahrum olduğu hatırlatıldı. (AA)
