Türkiye’den Adalet Görünümleri: Hakim Şikayetçisi Olduğu Davaya Baktı!

İzmir'de bir hukuk skandalı yaşandı. Mahkemede zabıt katibi olarak misyon yapan G.Ö., kendisine mobing uyguladığı gerekçesiyle hakim F.T.'den şikayetçi oldu. Fakat şikayet dilekçesinde hakaret içerikli sözler kullanınca kendisi aleyhine dava açıldı. Savcılık tarafından hazırlanan iddianame hakim F.T. tarafından kabul edildi. Ve kendisinin şikayetçi olduğu davanın birinci duruşmasını da yönetti. 

Kınık Adliyesi'nde Asliye Ceza ve Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde zabıt katibi olarak misyon yapan 2 çocuk annesi G.Ö.(31), 16 aydır birlikte çalıştığı Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi F.T. (27) hakkında kendisine mobing uyguladığı savıyla şikayet dilekçesi verdi.

Lakin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmek üzere Kınık Cumhuriyet Savcılığı'na verdiği dilekçesinde 'Dengesiz', 'Ruh hastası kadın', 'Hakimim ruh hastası', 'Sanki uyuşturucu kullanmış beşerler gibi', 'Gözleri dönmüş' formunda tabirler kullanınca 'sanık' oldu. Bergama İsimli Yargı Birinci Derece Mahkemesi Adalet Komitesi Başkanlığı, dilekçedeki sözler üzerine Kınık Cumhuriyet Başsavcılığı'na cürüm duyurusunda bulundu. Başsavcılık da G.Ö. hakkında 'kamu görevlisine hakaret' cürmünden 1 yıldan 2 yıla kadar mahpus cezası istemiyle iddianame hazırlandı.

Kınık Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi F.T. şikayetçisi olduğu iddianameyi kabul ederek, davayı açtı. Akabinde da tensip zaptı düzenledi ve kendisine de 21 Mayıs'a verdiği duruşma günü için davetiye çıkardı. G.Ö.'nün savunmasının ise yaşadığı Bergama'daki, Bergama Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi tarafından alınması için talimat yazdı.

F.T., geçen 21 Mayıs günü görülen birinci duruşmada hem müşteki hem de hakim olarak yer aldı.  G.Ö.'nün avukatı Fazilet Karamemiş'in de katıldığı duruşmada, müşteki-makim, duruşma zabtına tebligatların taraflara ulaştığını, yazılan talimatlara karşılık verildiğinin görüldüğünü geçirdi.

Daha sonra kelam alan G.Ö.'nün avukatı Erdem Karamemiş, davaya tıpkı vakitte müşteki olan yargıcının bakacağını duruşmadan bir gün evvel öğrenip, itiraz dilekçesi verdiklerini belirterek, “Dilekçemizde reddi hakim talebinde bulunmuştuk. Bunun değerlendirilmesini talep ederim. Yedi günlük yasal mühlet içerisinde, 'hakimin yasaklılık sebeplerinden dolayı' reddi hakim talebinde bulunduk. Mahkemece iddianamenin kabul edilmesi, ayrıyeten tensip zaptı hazırlanarak şahsen hakimin kendisini duruşmaya davet etmesi, başlı başına hukuk skandalıdır. Bu hususa ait de yasal haklarımızı sonuna kadar kullanacağız” dedi.

Hakim F.T. reddi hakim talebini kabul ederek, dosyadan el çekti. Belgeyi, davaya bakacak mahkemeyi tayin etmesi için Bergama Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderdi.

Yaklaşık 2,5 yıldır zabit katibi olarak vazife yapan ve yaşananların akabinde Bergama Adliyesi'nde görevlendirilen G.Ö. “Hakim bana mobbing uyguluyordu. Dilekçe yazdım. Üzerimdeki baskıdan ve mobingten ötürü dilekçede hakaret içerikli tabirler kullandım. O kadar çok mobbing uyguluyordu ki, ne yazdığımı bilemez haldeydim. Psikolojimi bozdu” dedi.

İzmir Barosu Lideri Avukat Özkan Yücel ise müşteki pozisyonunda olan hakimin, davaya bakamayacağını, belgeyi, kendisine gelir gelmez iade etmesi gerektiğini söyledi. Yücel, “Hem şikayetçi hem de karar verici tıpkı yerde olur mu? Kanunda, hakimin davaya bakamayacağı hallere ait açık düzenleme var. Burada hakimin, iddianameyi kabul etmeden çekilmesi gerekirdi. Bu türlü bir evraka bakamaz. Hakim kabahatten kendisi ziyan görmüşse, hakimlik vazifesini yapamaz. Şikayetçisi kendisi, ziyan göreni de kendisi. Ayrıyeten karşısındaki sanık adil yargılandığına ait garantiyi nereden bulacak? Bu türlü bir şeyin olması mümkün değil. Hiçbir hukuk tertibi, hiçbir hukuk sistemi bunu kabul etmez. Karar vericinin şahsen olayın mağduru olduğu durumda, o davadan çekilmesi gerekiyor. İddianame kendisine geldiğinde iade etmesi gerekirdi” dedi.