Alman araba devi Volkswagen’in (VW), Avrupa ve ABD’de emisyon testi sonuçlarını tahrif eden hileli bir yazılımla donatılmış dizel araçları satın alanlara tazminat ödemesinin akabinde Türkiye’de skandala ait açılan bir davadan karar çıktı.
İçtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye nazaran, T.S, 2013 model Passat aracı alması sonrası aracın sık sık arızalanmasıyla mağdur oldu.
Tüketici Mahkemesi’ne başvuran davası T.S., araca, emisyon ölçümlerindeki yanılgı nedeni ile 21/02/2017 tarihinde fiyatsız olarak 23r7 aksiyonu ismi verilen bir süreç yapıldığını kaydetti. Kelam konusu yanılgı durumu nedeni ile Volkswagen’in kimi yabancı ülkelerdeki araçlarını geri çağırdığını, Türkiye’de ise tamirat yolu ile durumu düzeltmeye çalıştığını öne sürdü.
Davacı T.S., aracına 23r7 aksiyonu süreci yapıldıktan sonra sarsıntılı çalışması, yakıtının artması, motor ve egzoz gazı uyarısı vermesi, hızlanmaması üzerine yetkili servise onlarca sefer başvurmasına karşın arızanın tam olarak giderilmediğini ileri sürdü. Yolda kalan aracı cazip marifetiyle davalıya ilişkin servise getirdiğini, araçtaki arızaların hala devam ettiğini ileri sürerek öncelikle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bu durumun mümkün olmaması halinde ise fazlaya ait hakları gizli kalmak kaydıyla, şimdilik 500 TL’nin aracın satış tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istedi.
Arızaların birbiriyle teması olmadığı tezi
Davalı şirket ise davacının taleplerinin vakit aşımına uğradığını, üretici tarafından yapıldığı tez edilen süreçlerden teknik ve hukuksal kapsamda bilgi sahibi olmasının imkansız olduğunu lisana getirdi. Davacının kelamı edilen şikayetlerinin servis aksiyonu ile ilgili olmadığını ve bunların ayıp niteliğinde de olmadığını, davaya husus aracın 4 yıldır 155.000 km’ye kadar kullanıldığını, araç sahibi bilgisinin en az üç defa değiştiğini, aracın emisyon ayarları ile ilgili yapılan test ile araçta meydana gelen arızaların birbirleriyle temaslı olmadığını argüman etti.
Mahkeme, alınan uzman raporu doğrultusunda davanın reddine hükmetti. Davacı kararı istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, itirazın reddine karar verdi. Hukuk uğraşını sürdüren mağdur şoför, kararı temyiz edince devreye Yargıtay 3. Hukuk Dairesi girdi.
GEREĞİNCE TARTIŞILMAMIŞ
Yargıtay kararında; davacının 23r7 aksiyonu tabir edilen yazılım güncellemesi sonucu aracının ayıplı hale geldiğini ve kusurun giderilmediğini, her seferinde tekrar ortaya çıktığını ileri sürüldüğü hatırlatıldı.
Mahkemenin karara temel aldığı eksper raporunda, davacının aracını ayıplı hale getirdiğini ileri sürdüğü 23r7 uygulamasının içeriği açıkça tartışılmadığı vurgulandı.
Kararda şu sözlere yer verildi:
“Dava konusu araca 23r7 uygulaması sürecinin yapılmasına ait kayıtlar evrakta değildir. Rapordan bahse mevzu uygulamanın NOx gazı emisyon bedellerini taahhüt edilen hudutlarda gösteren hileli yazılımı ortadan kaldırarak gerçek pahaların gösterilmesini sağlamayı mı, yoksa emisyonu taahhüt edilen pahalara çekmeyi mi amaçladığı net değildir. Taahhüt edilen kıymetlere çekmeyi amaçlıyor ise, yazılımla birlikte 1.6 litrelik dizel motorlar için gerçekleştirilen yazılım güncellenmesine ek olarak bir hava akış düzenleyicisinin de eklenip eklenmediği, araca ayrıyeten bir kesim eği yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Raporda; kelam konusu uygulamanın, aracın performansını etkilemeyeceği belirtilmekle birlikte bunun münasebetlerine açıkça ve somut datalara dayalı olarak yer verilmemiştir. Bu hali ile raporun kontrole elverişli olduğundan bahsedilemez. O halde Tüketici Mahkemesince dava konusu araca 23r7 uygulaması yapılmasına ait kayıtlar getirtilerek, eksper konseyinden davacı savlarını ve itirazlarını karşılar biçimde somut bilgilere dayalı, gerekçeli, taraf ve Yargıtay kontrolüne elverişli ek rapor alınarak hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı formda karar verilmesi gerçek görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Birinci derece mahkemesi kararının, üstte açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmiş olduğundan, işbu karara karşı yapılan istinaf müracaatının temelden reddine ait bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmasına karar verilmiştir. Temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına, birinci derece mahkemesi kararının davacı faydasına bozulmasına oy birliğiyle karar verildi.” (İHA)
