Yüksel Seçim Kurulu tam 16 gün sonra gerekçeli kararını açıkladı. Gerekçenin 200 sayfasında AKP'nin itirazları, ilçe secim kurullarına giden, ilçe seçim kurullarından gelen yazılar, seçim sürecinde verilen ara kararlara yer verildi. 12 sayfalık değerlendirme bölümünün son sayfasında ise sonuç açıklandı. Karara, YSK Başkanı Sadi Güven ile üyeler Cengiz Topaktaş, Kürşat Hamurcu ve Yunus Aykın muhalefet şerhi koydu. Karşı oy veren 4 üyenin 38 sayfalık muhalefet şerhinden öne çıkanları derledik…
YSK Başkanı Sadi Güven, 754 kişinin görev yaptığı sandıkların 750'sinde AKP'li üyelerin de olduğunu vurguladı.
Cengiz Topaktaş
“Sandık başkanı ve üyelerin kamu görevlilerinden alınmaması başlı başına ve mutlak bir iptal nedeni olmayacaktır.”
“İtiraz eden partinin sandık kurulu üyelerinden ve müşahitlerinden sandıkta hiç itiraz gelmemiş olmasının seçimin sıhhatine zarar verilmediğini gösterdiği açıktır. Oyların bir parti lehine değiştirildiğini söylemek mümkün değildir.”
“YSK, oy sayım ve döküm işlemlerini yok sayarak, seçimin iptali ve yenilenmesi kararı ile seçmenlerin iradesini yok saymıştır”
Kürşat Hamurcu
“YSK daha önceki kararlarında bu hususun mutlaka neticeye müessir olduğunun somut olarak kanıtlanması gerektiğini belirtmiştir.”
“Tahmini ve farazî gerekçelerle, seçmen iradesi yok sayılarak salt sandık kurulu başkanın kamu görevlisi olmaması nedeniyle seçimin iptaline karar verilmesinde hukukî uyarlık bulunmamaktadır.”
“Sandık kurulu başkanının kamu görevlisi olmaması, seçmene yüklenecek bir kusur değildir. Seçmenin oyunu geçersiz kabul ederek iradesinin yok sayılması, en temel yurttaşlık haklarından olan seçme hakkının özüne müdahale anlamı taşır.”
“Sandık kurulu başkanının kamu görevlisi olmadığı sandıklarda, oy kullanan seçmenin oyunun, hangi neden ve gerekçeyle geçersiz sayılması gerektiğine ilişkin itiraz eden tarafından hiçbir somut kanıt ve belge sunulmamıştır.”
Yunus Aykın
“Başkanının kanuna aykırı belirlendiği tespit edilen 754 sandığın sadece 2 tanesinde (Beşiktaş 1034, 1241 numaralı sandıklar) sayım döküm cetvellerinde eksiklik bulunmaktadır. Bu iki sandıkta, sayım döküm cetveli düzenlenmekle birlikte sandık kurulu üyelerince imzalanmadığı görülmektedir.”
“İstanbul İlindeki oy kullanan seçmen sayısının 8.865.072 olduğu göz önüne alındığında seksenbeşbindebir oranına tekabül eden ve seçim sonucuna tesir etmeyen bu sayıdan hareketle usulsüzlük yapıldığını söylemek mümkün değildir.”
“Olağanüstü itiraz dilekçesi ve ekleri incelendiğinde itiraz eden parti tarafından İstanbul ilinde sandık kurullarının teşkili işlemlerine karşı seçim takviminde belirtilen süreler içinde şikayet ve itiraz yolunun kullanılmadığı anlaşılmaktadır.”
“İstanbul'da toplam seçmen sayısının 10.560.963 olduğu gözönüne alındığında 601 kısıtlı seçmenin oy kullanmış olmasının seçimin iptalini gerektirecek bir usulsüzlük olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.”
