Konya’da üniversitede okuyan T.K., 2. sınıf öğrencisiyken birebir fakültede öğretim üyesi olan S.B.’nin cinsel saldırısına maruz kaldı. T.K. akademisyen hakkında kabahat duyurusunda bulundu. Şikayet sonrası öğretim üyesi hakkında “Cinsel akına teşebbüs” argümanıyla dava açıldı. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılama başladı.
“ÖĞRETİM ÜYESİ HAKKINDA DEDİKODULAR VARDI”
Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği kararada olaydan şöyle bahsedildi:
“T.K., okuldaki öteki öğrenciler üzere proje ödevi konusunda sanık öğretim üyesinin yardımına muhtaçlık duydu. Sanık öğretim üyesi hakkında okulda çıkan dedikodular nedeni ile T.K. yalnız gitmek istemedi. Bir arkadaşıyla birlikte S.B.’nin odasının kapısında uzun bir mühlet bekleyen T.K., mesai bitimine yakın bir saatte görüşebildi. Görüşmeye bir arada gittiği arkadaşı, sonraki gün imtihanı olduğunu belirterek T.K.’yi yalnız bıraktı. Bu nedenle sanık öğretim üyesinin odasında T.K. yalnız kaldı. Proje ödevi konusunda biraz sohbet ettikten sonra öğretim üyesi T.K.’ya özel sorular sormaya başladı. T.K.’nın oturduğu yere gelerek ‘Seni yalnızca derste mi göreceğiz?’ diyerek üzerine yanlışsız eğilip öpmeye çalıştı. T.K. ‘Hocam, öğretmenim’ dediği ve hürmet duyduğu sanık S.B.’yi iterek odadan çıktı. Odadan çıkar çıkmaz ağlamaya başladı ve arkadaşlarıyla buluşarak olayı anlattı.”
MAHKEME SANIĞI HATALI BULDU
T.K., olayın çabucak akabinde soluğu Cumhuriyet Savcılığı’nda aldı. Yapılan yargılama sonunda Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanık öğretim üyesini “cinsel hücuma teşebbüs” hatasını işlediği teziyle mahkum etti.
Kararda “Sanığın sübut bulan bu aksiyonu bedensel temas içermesi nedeni ile ve katılanın yaşı dikkate alındığında TCK 102. Maddesi’nde sözünü bulan cinsel hücum kabahatini oluşturacaktır. Fakat, sanık katılanın karşı koyması sonucu hareketini tamamlayamamış ve aksiyon teşebbüs etabında kalmıştır. Sanık aksiyonunu kamu vazifelisi olması nedeni ile öğrencisi üzerinde sahip olduğu nüfuzunu berbata kullanmak sureti ile işlemiş olduğundan tayin olunan cezasının TCK 102/3-b unsuru yeterince artırılması da gerekmektedir. İsimli Tıp Kurumu 6. İhtisas Heyeti’nden alınan raporda katılanın ruh sıhhatinin olaydan etkilendiği fakat bozulmamış olduğu anlaşıldığından sanık hakkında TCK 102/5 hususunun uygulanma imkanı bulunmamaktadır” kelamlarına yer verildi.
KARARIN MÜNASEBETİ DE AÇIKLANDI
Kararın münasebetinde ise “Mağdurenin kestirimine nazaran kendisini öpmek için üzerine eğilen sanığı iteklemesi üzerine sonlandırılan olayda, cinsel hücum cürmünü işlemek isteyen sanığın, kendisine müsaade vermeyen mağdurenin aşılabilir direnci dışında hareketini tamamlamasına mahzur harici neden bulunmadığı halde resen bırakması nedeniyle hakkında cinsel atağa teşebbüs cürmünden ceza verilemeyeceği üzere mağdureye söylediği ”Seni daima projen olduğunda mı gereceğiz, çok beğenilen birisin.’ halindeki kelamların de cinsel taciz kabahatini oluşturmayacağı gözetilerek beraati yerine yazılı halde mahkumiyetine karar verilmesi, kanuna aykırı” denildi.
TAHLİL YOLLARI ARANMALI
Gazeteci Yasemin Güneri, haberi köşesine taşıyarak kararı “ilginç” olarak yorumladı. Güneri, “Yargıtay, gencecik bir kızın hayatını olumsuz etkileyecek bir durumda, akıllara sakinlik veren bir münasebete imza attı” dedi. Güneri, yorumunda şu kelamlara yer verdi:
“Bu karar da gösteriyor ki cezaların artırılması, kanunların değişmesi hiçbir işe yaramayacak. Bakış açısı değişmeden bayana yönelik cinsel atak ve şiddet olayları devam edecek. 2005 yılında yürürlüğe giren yeni Türk Ceza Kanunu ile cinsel hatalar konusunda yasal düzenlemeler yapılmış ve bu hatalarda azalma yaşanmasını beklemiştik. Bu cins kararların akabinde düşünmemiz gereken bahis kanunları uygulayanları nasıl değiştireceğimiz olmalı. Yargıtay’ın verdiği kararda da görüleceği üzere, yaşanan sorun çok daha derinlemesine incelenmeli. Türk Ceza Kanunu’ndaki cinsel atak hatasının ögeleri incelenirken bütün yasal gelişmelere karşın yasa yorumu ve somut olay değerlendirmelerinin neden adaletsiz ve cinsiyetçi yapıldığı konusu irdelendikten sonra tahlil yolu aranmalı.”
