İşten çıkan D.A. meskenine gitmek için Bayramyeri’nden minibüse bindi. D.A.’nın gerisinden Hasan Ali Seçkin de tıpkı araca bindi. Seçkin, A.D. ile birebir yerde inip, meskeninin bulunduğu apartmana kadar takip etti. Hasan Ali Seçkin, peşinden girdiği A.D.’ye evvel kelamlı tacizde bulundu. Seçkin, akabinde da A.D.’yi bıçakla tehdit ederek eliyle fiziki tacizde bulundu. Gürültü üzerine D.A.’nın ailesi kapıyı açınca Seçkin, kaçtı. Ailenin ihbarı üzerine Seçkin, polisin yaptığı çalışmayla yakalandı. D.A.’nun kolundaki dövmesinden teşhis ettiği Seçkin tutuklandı.
‘BASİT SALDIRI’ KABAHATİNDEN DAVA AÇILDI
Hasan Ali Seçkin hakkında 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde ‘basit cinsel saldırı’ kabahatinden dava açıldı. Suçlamaları reddeden Seçkin, 9 yıl mahpus cezasına çarptırdı. Mahkeme, sanığın mahkemedeki tavır ve davranışları nedeniyle düzgün hal indirimi uygulayarak cezayı 7,5 yıla indirdi.
“BANA KOMPLO KURDUKLARINI DÜŞÜNEREK ORADAN UZAKLAŞTIM”
D.A.’nın avukatı Melike İlkgül Yurttürk mahallî mahkemenin verdiği cezayı az, sanık avukatları ise çok bularak istinafa taşıdı. Dava Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nde tekrar görüldü. Tekrar sözü alınan Seçkin, “D.A.’yı daha evvelce tanımam, minibüste bakıştık. Bakışlarından etkilendim. Kendisine arkadaşlık teklif etmek için peşinden minibüsten indim. Ben kendisine yetişemeden apartmana girdi. Asansöre onunla birlikte bindim. Kendisinden hoşlandığımı söyledim. Telefon numarasını istedim, veremeyeceğini, çalıştığı mağazada görüşebileceğimizi söyledi. 3 gün içerisinde nişanlanacağını söyleyince, nişanlısının fotoğrafını göstermesini istedim. Telefonu çıkarıp fotoğrafı gösterdi lakin bana hakikat tutmadığı için eğilip bakmaya çalıştım. Bu durum D.A.’yı rahatsız etti. Asansörden inince panik atağı olduğunu söyledi ve bağırmaya başladı. Konuttan babası çıkınca bana komplo kurduklarını düşünerek oradan uzaklaştım. D.A.’nın kıyafetlerini ben yırtmadım. Kendisine karşı hiçbir aksiyonum olmadı. Kendisinin daha evvel de birkaç kişi hakkında bu tarafta şikayetleri olduğunu duydum. D.A.’nın ruhsal rahatsızlığı olduğunu düşünüyorum. Argümanları kabul etmiyorum. D.A.’nın durumunun araştırılmasını talep ediyor, beraatimi istiyorum” dedi.
“ÇELME ATMAK İSTEDİM LAKİN OLMADI”
D.A. ise tabirinde sanığın kendisini takip ettiğini fark etmediğini belirterek, “Apartmana girip asansöre bindim. İnince sanık beni öpmeye başladı. Bedenimi ellemeye çalıştı. Bağırmamam için elleriyle ağzımı kapattı. Boğazımı tuttu. Bağıramaz hale geldim. Gürültüler üzerine kardeşim konutun kapısını açıp, beni görünce çığlık atarak babamı çağırdı. Bu sırada sanık süratli bir biçimde kaçmaya çalıştı. Ben de ayağına çelme atmak istedim ancak olmadı. Olay sırasında atletimi yırttı. Şikayetçiyim” sözlerini kullandı.
12 YIL MAHPUS CEZASINA ÇARPTIRILDI
Görülen dava sonucunda 6. Ceza Dairesi sanık hakkında mahallî mahkemenin verdiği indirim kararını kaldırdı. Sanık Hasan Ali Seçkin’e cezanın toplumsal ve uyarma maksadı dikkate alınarak toplamda 12 yıl mahpus cezasına çarptırılmasına, tutukluluk halinin de devamına karar verdi. Kararda, “Sanık savunmasında asansörde mağdureden telefon numarasını istediğini, mağdurenin telefon numarasını vermeyeceğini lakin mağazada çalıştığını, 3 gün sonra da nişanlanacağını beyan edip, nişanlısının fotoğrafını gösterdiğini söz ederek, mağdure konuşmasaydı bu konuları bilmesinin mümkün olmayacağını belirtmiş ise de nişanlı bir bayanın tanımadığı bir bireye bunları söylemesinin ve fotoğraf göstermesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği kabul edilmiş, sanığın mevcut bilgileri mağdureyi takip ederek ve toplumsal medya hesabından çarçabuk tespit edebileceği sonucuna varılmış, nişanlı bir bayanın iffetini ortaya koyarak iftira atmasını gerektirecek bir sebep olmaması nedeniyle, beyanlarının gerçeği yansıttığı konusunda tam bir vicdani kanaate varılmış olup, sanığın cürüm kastının yoğunluğu, cezanın toplumsal ve uyarma gayesi, toplumsal ehemmiyeti dikkate alınarak aksiyon aykırılığı alt sondan uzaklaşılarak ceza tayini cihetine gidilmiş, sanığın hareketi bıçakla gerçekleştirdiği sonucuna varılmış, sanığın pişmanlık gösterecek davranış sergilememiş olması dikkate alınarak lehine TCK 62 hususu tatbik edilmemesine” denildi.
“ÖRNEK KARAR ALINDI”
D.A.’nın avukatı Melike İlkgül Yurttürk, örnek bir karar alındığı belirterek, “Yerel mahkeme tarafından sanığa 9 yıl mahpus cezası verildi ve bu kararda düzgün hal indirimine gidilerek 7 yıl 6 ay mahpus cezasına çarptırıldı. En hoş yanıtı bölge adliye mahkemesi verdi. İndirimler iptal edildi. Hiçbir indirim yapılmadı ve ceza 12 yıla yükseltildi. Ceza Yargıtay’da da onandı. Münasebet olarak sanığa verilen cezanın toplumsal ve uyarma gayesiyle, bu hatanın toplumsal kıymeti sebebiyle artırım yoluna gidildiği yazıldı. Cezaların caydırıcılığı yanında toplumsal değerinin de dikkate alınması gerektiği ve bu bahisle ilgili bakılacak davalarda mahkemelerin bu konuları gözetmesi gerektiği ortaya çıktı” dedi.
