ANKARA (DHA) – Yargıdan ’36 saatlik nöbet’ davalarına ret kararı
ANKARA Kent Hastanesi misyonlu asistan hekim Rümeysa Berin Şen’in nöbet çıkışında geçirdiği trafik kazasında hayatını kaybetmesi ile gündeme gelen 36 saatlik nöbetle ilgili daha evvel açılan ‘fazla mesai’ ve ‘alacak’ davalarında, bu süre eğitim kapsamında değerlendirildi. Yargıtay, ilk derece mahkemelerinin 10 başka evrak için verdiği ret kararlarını onadı. Kararlarda, davacı ve davalılar ortasında işçi-işveren bağlantısı bulunmadığı, uzmanlık için eğitim gören hekimlere iş kanunu kapsamında fazla çalışma fiyatı, hafta tatili fiyatı ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ücreti ödenmeyeceğine hükmedildi.
Bir vakıf üniversitesine bağlı hastanede 2006-2011 yılları ortasında çalışan tabip Erhan Demirelli, asistan olarak çalıştığı devirde 36 saati aşan nöbetler tuttuğunu belirterek, Ankara 11’inci İş Mahkemesi’ne fazla mesai davası açtı. Davalı üniversite ise tıp alanında uzmanlık eğitimi gören davacının tüm ödemelerinin yapıldığı, çalışma ve nöbet saatlerinin kanun, yönetmelik ve genelgeler doğrultusunda belirlendiğini, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istedi. Mahkeme, uzman raporu doğrultusunda fazla mesailerin yanlış hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verdi.
YARGITAY: TARAFLAR ORTASINDAKİ İLGİ İŞÇİ-İŞVEREN BAĞLANTISI DEĞİLDavalı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay 22’nci Ceza Dairesi taraflar ortasındaki bağın işçi-işveren münasebeti ya da personel mukavelesi olmadığını, eğitime dayalı bir bağlantı olduğunu, ilginin niteliğine nazaran vazifeli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğuna hükmetti. Yargıtay bozma kararında yasal düzenlemeler uygun olarak nöbet uygulamasının hafta içi 15, cumartesi günleri 20 saat, Pazar günleri ise 24 saat olarak düzenlendiğinden kelam konusu nöbetlerin fazla çalışma olmadığı, Sıhhat Bakanlığı genelgelerinde belirtildiği, nöbetin tıpta uzmanlık eğitiminin bir kesimi olduğu, belirlenen nöbet fiyatlarının davalının hesabına yatırıldığının anlaşıldığına hükmetti. Uyuşmazlık sonrası davaya bakan Ankara 20’nci Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın kısmen kabulüne karar vererek, eksik yatırılan hafta için mesai fiyatının yasal faizi ile davalıya verilmesine, hafta sonu çalışma ile ilgili ise talep edilen fiyatın reddine karar verdi. Yargıtay davalı vekilinin itirazını reddederek, kararı, 2021’de onadı.AYNI İÇERİKLİ DAVADA BU KERE TAM RET KARARIYine tıpkı üniversite hastanesinde 2006-2011 tarihlerinde çalışan tabip Mehmet Giray Sönmez, haftanın 5 günü 08.00-17.00 saatleri, cumartesi günleri 08.00-12.00 saatleri ortasında nizamlı olarak mesai yaptığını, buna ek olarak ayda en az 10 gün nöbet tuttuğunu, nöbetlerin mesainin bittiği saat 17.00’de başlayıp sonraki gün mesai bitim saatine kadar devam ettiğini, Pazar günleri de 24 saat kesintisiz nöbet tuttuğunu, nöbet tutmadığı günlerde de ‘icapçı’ diye tabir edilen çalışma formu ile 24 saat telefonu açık ve çağrıldığı anda tekrar hastaneye giderek resmi kayıtlara girmeden çalıştığını belirterek, Ankara 7’nci Asliye Hukuk Mahkemesi’ne fazla mesai davası açtı. Davalı vekili ise tüm uygulamaların Yüksek Tahsil Kanunu ve başka mevzuata uygun olduğunu, davacının tuttuğu nöbetlerin fazla çalışma olmayıp tıpta uzmanlık eğitiminin bir kesimi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istedi. Mahkeme, dava kapsamında alınan eksper raporlarına dikkat çekerek ilgili kanun ve yönetmelik unsurlarına nazaran; davacı ve davalı ortasında emekçi patron bağlantısı bulunmadığını, uzmanlık için eğitim gören davacıya fazla çalışma fiyatı, hafta tatili fiyatı ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ödenmeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verdi.YARGITAY KARARI ONADIYargıtay 4’üncü Hukuk Dairesi, davacı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine 22 Mart 2021’de kararı onadı. Hukuk dairesi aldığı kararda, “Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı ispatlara yasaya uygun gerektirici nedenlere, bilhassa kanıtların değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine nazaran yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle yol ve yasaya uygun olan kararın onanmasına oy birliğiyle karar verildi” ifadelerini kullandı.AVUKAT ALTUĞ: BU ISTIRAPLARIN DEĞİŞEBİLECEĞİNE İNANIYORUZDoktorlar Erhan Demirelli ve Mehmet Giray Sönmez’in avukatı Neslihan Altuğ, 2010 yılından sonra yaklaşık 10 tabibin dava açtığını ve bu 10 belgede da yargının kimilerinde kısmen, kimilerinde büsbütün ret kararı verdiğini belirtti. Altuğ, “Mahkemelerde çok ağır koşullarda çalıştıklarını anlattık; fakat Yargıtay’da birtakım olumsuz kararlar aldık. Birçok evrak olumsuz sonuçlandı. Bu nedenle hekimler dava açmaktan imtina etti. ‘Hem güç şartlarda çalışıyoruz hem yargı bizi desteklemiyor’ diye çok üzüldüler. Bu mevzunun yine gündeme gelmesiyle yeni bir umut doğdu. Hekimlerin yaşadığı bu düşüncelerin değişebileceğini umuyoruz. Tüm sıkıntıları dokümanlı halde mahkemelere sunmamıza karşın bugüne kadar olumlu bir sonuç alamadık. Ne vakit ki bir mevt olayı gerçekleşti; mevzu yine gündeme geldi. Umarım bizi 10 yıldır görmemiş olan yargının artık buna müdahale edeceğini, bakanlığın bununla ilgili bir düzenleme yapacağına inanıyoruz” diye konuştu.’EĞİTİM SÜRECİNDE DEĞERLENDİRİLDİ’
Avukat Altuğ, “Açtığımız davaların çoğunluğu reddedildi. ‘Bu bir eğitim sürecidir, eğitim süreci kapsamında saat, 48 saat hiç kıymetli değil çalışabilirler; hatta fiyatsız çalışabilirler’ dendi. Bu, çok üzücü. Hastaneler iş kontratları kapsamında ekstra fiyat ödeyeceklerini söylemelerine karşın yargımız fiyat bile vermiyordu. Hepsinden vazgeçtik artık canlarıyla uğraşıyorlar. Can kurtarmaya çalışıyorlar. Bu insanların problemlerinin artık görülmesi gerekiyor” ifadelerini kullandı.
MANZARA GEÇİLİYOR
Özkan ARSLAN-Muhammet BAYRAM/ANKARA, –
