“Çiftlik Bank” davasının sanıkları Mehmet Aydın ile kardeşi Fatih Aydın’ın, ilgili kurumlardan müsaade almadan “Bank” sözünü yetkilisi oldukları şirketlerin tanıtımlarında kullandıkları gerekçesiyle “Bankacılık Kanunu’na muhalefet” kabahatinden üçer yıla kadar mahpus istemiyle yargılanmalarına devam edildi. Anadolu 57. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, sanıklar Mehmet Aydın ile kardeşi Fatih Aydın diğer cürümden tutuklu bulundukları cezaevinden Ses ve İmaj Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla bağlandı. Duruşmada sanık Mehmet Aydın ile Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) avukatı da hazır bulundu.
“ÇİFTLİK BANK RESMİ İSMİ DEĞİLDİ”
Kelam verilen sanık Fatih Aydın, evvelki savunmalarını tekrar ettiğini belirterek, “Çiftlik Bank ismi bir tabela ismiydi. Resmi ismi değildi. Kardeşimin şirketi olan ‘Çiftlik Bilişim Tarım Hayvancılık’tır. Banka manasında kullanılmamıştır.” dedi.
Sanık Mehmet Aydın ise BDDK’nın ‘Çiftlik Bank’ tabelasının kullanılmasına müsaade veren belediyelere dava açması gerektiğini söyledi.
“PATENT ENSTİTÜSÜ SAKINCA GÖRMEDİ”
“Ben bu şirketi kurduğumda cebimde 10 bin lira vardı” diyen Mehmet Aydın, savunmasında şunları söyledi:
“Ne bir avukatım vardı. Ne de bir bankacılık kanununa baktım. Hiçbir şeye bakmadım. Ben Türk Patent Enstitüsüne başvurdum ve bu ismi almak istiyorum dedim. Onlar da bir sakınca görmedi ve benim adıma Çiftlik Bank markasını tescil etti”
“PARKLARDAKİ OTURAĞI KASTETMİŞ OLABİLİRİM”
Bu marka ismini 18 ay boyunca kullandığını ve daima reklamını yaptığını anlatan Mehmet Aydın, “Ulusal kanallarda, web sitelerinde reklamını yaptım. Tesislerimde bu ismi tabelalarda kullandım. Rastgele bir sorun çıkmadı. Bana bu süreçte hiçbir ihtar yapılmadı. Hakkımda dava açıldı. Bankacılık kanununda ‘banka’ ibaresi kullanması yasaklanmış. Halbuki ben ‘bank’ ibaresi kullandım. Türk Lisan Kurumu (TDK) sözlüğünde ‘bank’ sözünün karşılığı park ve bahçelerde kullanılan oturaktır. Ben oturağı da kastetmiş olabilirim, diğer bir şeyi de kastetmiş olabilirim. Beraatimi istiyorum.” sözlerini kullandı
Kelam verilen BDDK avukatı Deniz Kubat da, “Banka isminin kullanılmasıyla kabahat ögesi oluşmuştur. ‘Bank’ isminin kullanılması, banka izlemini yaratmıştır. Sanıkların beyanlarında ‘banka’ ismini değil, ‘bank’ ismini kullandıklarını söylemişlerdir. Cürüm maddi manada gerçekleşmiştir.” halinde konuştu.
“BANKA FAALİYETİ İSMİ ALTINDA BİR ŞEY YAPILMADI”
Orta kararını açıklayan mahkeme, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Siber Cürümlerle Çaba Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, “Çiftlik Bank” ismi altında yapılan faaliyetlere dair oluşturulan web siteleri ile yayınlanan reklamların tespitinin yapılarak mahkemeye sunulmasını istedi.
Türk Patent Enstitüsüne müzekkere yazılarak sanık Mehmet Aydın’ın “Çiftlik Bank” ismine dair rastgele bir marka patent başvurusu yapıp yapmadığının sorulmasına karar veren mahkeme, eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.
İDDİANAMEDEN
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Hukuk İşleri Daire Başkanlığının 29 Aralık 2017’de Çiftlik Bank isimli şirketlerde, “Bank” isminin müsaadesiz kullanıldığı gerekçesiyle müracaat yaptığı belirtiliyor.
Müracaat üzerine başlatılan soruşturmada, sanıklar Mehmet Aydın ve ağabeyi Fatih Aydın’ın Fame Game Hayvancılık Ticaret Sanayi AŞ, Çiftlik Bilgi Süreç Bilişim Tarım Hayvancılık Ticaret Limited Şirketi ve Fame Game Softwar Limited Şirketi’nin yetkilileri olduğunun tespit edildiği aktarılan iddianamede, bu sanıkların yetkilisi oldukları şirketlerle ilgili Çiftlik Bank tertibi ismi altında web sitesi ortamında yapılan paylaşımlarda, bu tertip tarafından satın alınıp işletildiği belirtilen tesislerde ve televizyonlarda gösterilen reklamlarda “Bank” tabirini kullandıkları anlatılıyor.
Sanıkların “Bank” sözünü kullanmak için 5411 sayılı Bankacılık Kanunu yeterince ilgili kurumlardan müsaade almadıklarının tespit edildiği vurgulanan iddianamede, sanıkların “Bank” sözünü yetkilisi oldukları şirketlerin tanıtımlarında, eserlerin üzerinde ve reklamlarında kullanmak suretiyle üzerlerine atılı kabahati işledikleri söz ediliyor.
İddianamede, bu kapsamda sanıklar Mehmet Aydın ve ağabeyi Fatih Aydın’ın “Bankacılık Kanunu’na muhalefet” kabahatinden birer yıldan üçer yıla kadar mahpusla cezalandırılması isteniyor.
