Duayen gazeteci Uğur Dündar’a, yazdığı bir köşe yazısında devrin Ulaştırma Bakanı Binali Yıldırım’a hakaret ettiği gerekçesiyle Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ‘hakaret’ kabahatinden 11 ay 20 gün mahpus cezasına çarptırıldı.
YARGITAY TEMYİZ TALEBİNİ KABUL EDİP KARARI BOZDU
Karar Yargıtay tarafından bozuldu. Tekrar görülen davada mahkeme, Dündar’a verilen mahpus cezasını, kitap okuma cezasına çevirdi. Avukatımız İsmail Yılmaz, kararın hukuka karşıt olduğunu tabir ederek tekrar temyize başvurdu. Davacı Yıldırım da avukatı aracılığıyla şikayetini geri çekti. Temyiz talebini kabul eden Yargıtay, kararı bozdu. Belge tekrar Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.
PARA CEZASINA ÇEVRİLDİ
Dün görülen duruşmada savcı, mütalaasını yineleyerek, “Allah’tan soyadı Binali! Milyonali de olabilirdi!” sözünün hakaret olduğunu münasebet gösterdi ve 2 yıl 4 aya kadar mahpus cezası talep etti. Tekrar hakim karşısına çıkan Dündar, yarım asrı aşkın müddettir sürdürdüğü gazetecilik mesleğinde unsurlarının tüm kamuoyu tarafından bilindiğini, Binali Yıldırım’ın İstanbul seçimleri sırasında muteber, tarafsız, adil moderatör adayı olarak kendi ismini söylediğini anımsatıp suçlamaları reddetti. Cezada ısrar eden Mahkeme, Dündar’ı 11 ay 20 gün mahpus cezasına mahkum etti. Mahpus cezası 350 gün karşılığı olan 10 bin 500 TL isimli para cezasına çevrildi.
HAKARET SONUCUNU ÇIKARMAK VİCDANA VE HUKUKA ALIŞILMAMIŞ
Avukat İsmail Yılmaz da savunmasında, AİHM ve Yargıtay’ın basın özgürlüğü için belirlemiş olduğu; görünür gerçeklik, yenilik, kamu faydası ve illiyet bağı prensiplerini hatırlatarak şunları söyledi; “Görünür gerçekliğe uygun olan yeni bir tape kelam hususudur ve bu tape haberleşmiştir. Müvekkilin yazı ve paylaşımları kamusal fayda içerir. Müvekkilimin Binali Yıldırım’a hakaret ettiği sonucunu çıkarmak ne vicdana ne de hukuka uygundur”
TAPELERİN GERÇEKLİĞİNİ ARAŞTIRMAK YARGININ MİSYONU
Sözcü’nün haberine nazaran tapelerin gerçekliğinin ve hukuka uygun olup olmadığının araştırılmasının müvekkiline ilişkin bir misyon olmadığını belirten Yılmaz, “Bu sorumluluk savcılığın, hakimliğin ve kolluk kuvvetinin vazifesidir. Müvekkile bunun sorumluluğu yüklenerek, gerçek dışı haber yaptığı sav edilemez” dedi. Yılmaz, ‘Binali, Milyonali’ sözlerinin de espri mahiyetinde olduğunu, bakan olarak siyasi hayatta etkin olarak yer alan müştekinin olağan bir vatandaşa göre tenkitlere daha fazla katlanması gerektiğini belirtti. Yılmaz, Binali Yıldırım’ın şikayetinden vazgeçtiğini de dikkat çekerek, “Müştekinin feragat iradesinin karşısında durarak aksi tarafta mütalaa verilmesi hukuka uygun olmamıştır” dedi.
